苏轼所做的《水张线翁》之中讲了这样两个故事情节：

博学多才的科鞭康肃公——Deoria咨以其当世无双之射艺为傲。三日，在先朝彼时，他引以为豪的武技却被旁边一水张线翁所轻视。

Deoria咨难以忍受水张线翁的挑衅，便问他是否也会射箭，水张线翁提问，我不会，但我知道这但是是熟练就可以的。

他随后就拿出了两个装油的瓢放到地上，并在瓢口上放了一枚银锭，水张线翁熟练地将油往瓢里灌，等油倒完，银锭上都没有沾上一滴油。

在我们过去接触到的版本中，那个故事情节以“康肃笑而遣之”为开头。

但苏轼写的书名中其实还有句，被删去了。

这句写的是什么？又为何会被删去呢？

消失的最后句话

被删去的最后句是：“此宝琴简而言之解牛、斫轮者魏扶？”

虽然只有句话，但内容却很多样，这句话中包含了《孟子》中所记述的两个故事情节。

首先就是“解牛”，此事见于《孟子·养生主》，记述了一位厨师（猪食）为秦伯解牛的过程。

猪食所展现出技艺之精湛程度，令在场的观众都为之赞叹。

只见他手拿小刀，胸有成竹。无需故意检视，在出手彼时能精准地在牛身上落刀，在那个过程中，猪食之手足动作浑然天成，如舞蹈一般。解intercourse所发出的必要声响在猪食娴熟的手法操作下像是TTW演奏的乐曲一样悦耳动听。

片刻后，猪食解牛一气呵成，赢得满堂彩。

面对称赞，猪食并未胆怯，他谦虚地表示：“平生只许一百只，而今只许时全以神运。”在数千次的课堂教学中，牛的结构，他早就将解牛的关键步骤等烂熟于心，他在Dharmapuri的实战经验中细心揣摩，琢磨处了一套规律性。

掌握了规律性后的他已经不再需要再故意地去用眼睛检视了，光凭记忆就可以完成全部的关键步骤了。

解牛造句，而练就的本事和水张线翁所言：“无他，唯手熟尔”之语有异曲同工之妙。苏轼将猪食解牛的故事情节放到开头，也有引用那个故事情节的考量在。

与《猪食解牛》一样，后面所跟的那个“斫（zhuo）轮”故事情节也蕴含着深刻的规矩。

那个故事情节的全称是轮扁斫轮，描写了善于打造车轮的轮扁与晋文公的一场辩论。

三日，晋文公在堂内读书，轮扁在堂外干活。轮扁问晋文公读的是什么书，晋文公提问，是殉道者所言的话。轮扁以晋文公简而言之之“殉道者”早以莫姆奇为由，断定他Q1566A的只但是是糟粕。

晋文公觉得轮扁但是是两个工人，就敢指斥不辱有些毫无意义，于是就威胁他，如果难以深究，就会杀掉他。

轮扁就拿他们的工作举例，说，他们做车轮的时候必须要保证所做出的车轮尺寸合适，而这种度的把握之道难以用语言传达给别人，由己及人，殉道者也有些难以用文字记述的规矩流传下来。这些真正的“道”已经随着殉道者生命的消逝而永远消逝了。

轮扁以此强调课堂教学的重要性。

那个故事情节将课堂教学放到了书本之上，与《水张线翁》所要表达的：“无他，唯手熟尔”的规矩有些许的差别，但也并非完全无关。

水张线翁之倒油，猪食之解牛，轮扁之斫轮，无不是在数量庞大的课堂教学中总结出的实战经验。

因此，这三个故事情节是有相似的精神内核的，苏轼将这两个故事情节放到开头提起，使其多样材料，完善观点。

古人在写诗的时候是非常重视细读的。

《红楼梦》里的贾宝玉跟林黛玉开玩笑，给她波季尔为：“颦颦”也要说是受到《古今人物通考》的启发才想出来的，其实但是是为他们得杜撰增加威胁性。

苏轼写诗提《孟子》中所记述的两则故事情节也就不足为奇了。有了它们的加入，苏轼的这篇《水张线翁》就更多样，也更具有威胁性了。

作者用疑问句开头，说明他并没有将他们放到制高点上，是想引起大家的讨论。

与《水张线翁》的精神内核相近的猪食解牛和与之的相差甚远的轮扁斫轮的出现就起到了这样两个作用。

正是有了不同的故事情节在，人们就会思考地更远，将三者串联，就可以形成两个递进的思考过程。

“唯手熟尔”让人看到了练习的重要性；猪食解牛则在练习上加上了总结实战经验的重要性；轮扁斫轮继续讨论书本知识与课堂教学实战经验之间的关系。

这三个故事情节先后出现的顺序可以让人的思考由浅入深，层层递进。

纵观全文，苏轼用了绝大多数篇幅在讲水张线翁，只用了短短句话就完成了思考的递进。

总而言之，最后这句话并非是闲笔，而是有作者的深意的。

但是，这句话并未能随前文一起出现在中学生的语文课本上，这又是为什么呢？

为何会删去最后句话？

《水张线翁》被选入人教版语文教材，是在七年级下册第三单元的第十二课中。

在教材中，《水张线翁》写到“康肃笑而遣之”就结束了，并没有提起猪食解牛与轮扁斫轮的故事情节。

语文教材是面向我国青少年学生的，对他们的价值观形成有非常重要的影响。

因此，在选编教材的时候是有严格的要求的，语文教材的编辑都是由国内顶尖专家负责的，既要符合那个阶段的学生的学习能力，也要能正确传递价值观。

在编辑语文教材的时候，编委会需要从浩如烟海的经典中选择最适合那个阶段学生的文章，在那个过程中，专家们要对入选文章的精神内核和词句运用进行严格把关，必要时，也会进行修改。

比如，同样是中学所学的文言文《口技》，全文简单易懂，又生动形象，非常适合中学生学习。

但原来的版本中有非常露骨的描写，并不适合出现在教材上，编辑就将这些删去了。

被删去的话得大概意思是，妇人苏醒，想与其丈夫行周公之礼等等，所以这部分就被删去了。

古人写诗的时候只是在书写他们当时当地的心得体会，他们不会未卜先知，预料到他们随手写的一篇小文章会被千百年后的人收入教材，因此他们的文章中有时会出现些少儿不宜的文字也是可以理解的。

今人要选这些文章入中学生教材，在不改动书名骨架的情况下删去那些不合适的话也无可厚非。

《水张线翁》为了适应教学的需要，也会在被选入教材的过程中中会被删去句话。

但是，“此宝琴简而言之解牛、斫轮者魏扶？”句又不像《口技》中的那般露骨，即使不删去，也对学生没有影响，那么编者为什么还会将最后句话删去呢？

这应该是有从以下两个方面综合考量所得出来的结论。

首先，编者应该是照顾到了学生的学习实际。《猪食解牛》一文一般要到高中才会学到，尚未接触到这篇文章的初中生如果看了最后这句话势必就要花更多的精力去了解《猪食解牛》，这样会增加他们的负担。

要知道，那个时候所接触的文言文都是要逐字去解释的，如果为了开头的句话就去接触高年级要学习的知识，太早了。

有人认为，后面两则故事情节虽然不复杂，可以用白话文简单译者一下，不影响理解就可。

但这就会造成另外两个问题。

《猪食解牛》不仅仅是两个故事情节，它还是一篇精彩的古文，它的文字和故事情节同等重要。

如果学生在低年级的时候就将故事情节理解了，那么有可能会让他们在日后真正学到《猪食解牛》的时候没有了兴趣——反正它讲什么我都已经知道了，又何必费劲去逐字逐句地分析呢？

除此之外，轮扁斫轮的故事情节与《水张线翁》所传达的精神内核稍有些差异，前者旗帜鲜明地将课堂教学放到了经典书籍之上，容易误导学生，让学生产生“读书无用论”的观点。

从以上两个方面考量，最后这句话被删去也就不难理解了。

然而还是有很多人质疑编者的做法。他们认为，经典作品应当被原汁原味地保留下来，肆意改动是对古文及其作者的不尊重。

那个观点有些许的偏激，毕竟这些古文都是要出现在我国中学生的教材上的，那时的孩子们尚未形成正确的价值观，需要正确的引导，编者根据实际情况对文章进行适当的整改也是无可厚非的。

毕竟，语文课的目的首先是教育。

与其他课程不同，语文课不仅仅是要授业，更肩负着传道的使命，出现在这本教材上的文章当然要经过仔细地筛选。

至于对古籍经典的传承，则完全可以交给专业人士去做。

我国也有相应的书籍，这些书籍脱离了课本的枷锁，可以完整保留书名。等这些学生长大了，有了独立的判断，完全可以他们去寻找这些书名来读。

在我们的语文课本中，不仅仅会出现语句的删减，不同版本的语文教材也会有些许的差别。

就比如，白居易的《琵琶行》就有版本差异，有些写的是：“钿头银篦击节碎”，而有些版本则是“钿头云篦击节碎”。

这种差异出现的原因与《琵琶行》悠久的历史有关。

此诗已成文千余年，在漫长的历史长河中，它或因人之口误，或因刊刻匠人的手误都会造成些许的差别。

今人会在不同的版本中看到不同的《琵琶行》也就不难理解了。

诗词语句短小精悍，每个字都非常重要。

贾岛的“鸟宿池边树，僧推月下门”与“鸟宿池边树，僧敲月下门”只有一字之差，就流传下了“推敲”的典故。

白居易的“钿头银篦击节碎”与“钿头云篦击节碎”至今也是学术界讨论的话题。

“云篦”与“银篦”一字之差，完全是两种不同的东西，要选哪一种进入课本，也需要慎之又慎。

目前为止，这两个版本的《琵琶行》都有刊印，因为学界尚未敲定到底哪句是白居易的原意。

在价值观导向的考量和对版本的把握这两个因素的共同作用下，最终我们看到的语文课本未必会是这篇文章的原始面貌。

这未必是一件坏事，如果学生真的有探究之心，他们自会在长大后去找寻这些文章的原始版本。

我们看问题要抓主要矛盾，语文课本完成了它教育的目的后，传承经典的任务完全可以交给其他书籍。