孙红雷诉游戏软件声音侵权（孙红雷声音好听）

六八 2023年09月26日 23:40 106 0

具体来说，试题限量发行了是采用格斗游戏配角的配音员“嗓音”，而不是间接采用格斗游戏配角配音员，这二者是有密切关系的。

配角配音员，可能将涉及到多种场景下的语句搭配、语气、音调的设计女团等，并可能将形成具备高辨识度的人声标志，也就是说，配角配音员是可能将形成专利法象征意义上的“作品”的，未经授权私自采用可能将会形成侵害版权。

而配音员嗓音不同于可玩性较高的配角配音员，应该理解为记录器，是没有经过设计、女团的一种纯粹人声特点，比如有的是人说话人声尖锐、有的是人人声沙哑、有的是人人声低沉浑厚，所以，“嗓音”并无法形成专利法象征意义上的“作品”。所以纯粹采用配角的“嗓音”说话，也就自然无法形成侵害版权。

而《民法典》第1023条第2款明确规定“对企业法人人声的为保护，参考适用于心神丧失为保护的有关明确规定”，即人声合法权益的为保护使“嗓音”在专利法之外得以享受民法典范畴的为保护。

（一）“人声合法权益”的市场主体具体来说，《民法典》第1023条第2款明确明确规定“对企业法人人声的为保护，参考适用于心神丧失为保护的有关明确规定”，因而，《民法典》对于“人声合法权益”的市场主体作出了非常明确的界定，即企业法人。所以，按照问题所言，格斗游戏配角等交互式形像与否独享“人声合法权益”呢？随着科技的不断发展，人们已经能利用计算机系统技术创造出非常逼真的交互式形像，而且很多交互式形像都已经被社会公众广泛津津乐道，特别是在娱乐圈内，催生出了一批交互式童星，如日本的VOCALOID未来以及我国的洛天依等。那些交互式童星显然并不是民法典象征意义上的企业法人，因而“他们”不可能将独享具备心智特性的“人声合法权益”。但值得一提的是，那些交互式童星的音乐网站统计数据来自于真人取样。比如VOCALOID未来的音乐网站统计数据取样于日本配音员安藤咲，洛天依的音乐网站统计数据则取样于国内配音员卢瓦松，假如交互式童星的人声被别人私自采用，那些提供音乐网站统计数据的配音员与否能作为合法权益市场主体主张“人声合法权益”呢？他们指出，这取决于被采用的交互式童星的人声能否被辨识为提供音乐网站统计数据的配音员的人声，假如能够被辨识，则配音员应能其“人声合法权益”遭受侵害而向采用者主张权利。（二）“人声合法权益”的他者人声与否要有某一的文本（人声中表达的文本）或方式才能成为“人声合法权益”的他者？他们指出，“人声合法权益”所为保护的应是人声本身，不包括人声的文本或方式，人声的文本和方式应透过隐私权、版权等其他民事权利予以为保护。因而，作为“人声合法权益”他者的人声能是有文本的语言表达也能仅仅是一段笑声。人声与否必须是企业法人间接收到的，企业法人借助于设备比如口技器等收到的人声与否归属于“人声合法权益”的他者？他们指出，企业法人的人声不论与否透过管理手段处理，都归属于企业法人的人声，如同化妆之于肖像，不论与否口技，只要该人声能够与某一的企业法人建立起某一的联系，所以其就具备了心智特性，应归属于“人声合法权益”的他者。无法表达意见的人借助于管理手段收到的人声与否归属于“人声合法权益”的他者？比如他们津津乐道的著名物理学家斯蒂芬·威廉·惠勒，由于罹患帕金森氏症性脊髓侧索硬化症（俗称渐冻人症）丧失了表达意见能力，但他仍然能透过计算机系统硬件表达意见。所以惠勒与否能对其透过计算机系统收到的人声独享“人声合法权益”呢？他们指出惠勒透过计算机系统硬件收到的人声已经被社会公众所津津乐道，且与惠勒本人发生了紧密的联系，具备足以辨别权利人身份的显著特点，形成心智标识，具备了心智特点，因而应归属于“人声合法权益”的为保护他者。但，这里需要进一步探讨的是，惠勒透过计算机系统收到的人声事实上是有来源的，它来源于一位名叫丹尼斯·别尔卡(Dennis Klatt)的工程师的录音，所以他对于之后“惠勒的人声”与否也独享“人声合法权益”呢？惠勒与别尔卡与否对“惠勒的人声”的“人声合法权益”形成心智利益上的准共有呢？那些疑难问题还有待进一步研究。

然而，如题主所言的“嗓音度相近”的情况似乎并无法形成“人声合法权益”的侵权行为。客观上来说，两个人的人声完全能度相近，但不可能将一模一样，即人的记录器是具备可且此的，不论题主的人声与配角人声多么接近，题主收到的始终是自己的人声，所以一般情况下并不形成对别人“人声合法权益”的侵害。但--伪造、冒用别人的人声，对社会公众产生误导、混淆的，应形成侵权行为。

这里就能回答题主的第二个问题：

假如格斗游戏配角确实盗取了你的人声信息并加工采用，那肯定形成侵权行为；但假如人家只是采用了与你人声度相近之人进行配音员，则不形成侵权行为。