手术后部分人出现伤残 57人起诉医院（手术后伤残鉴定时间）

　　四岁幼儿楼上加玩偶

　　竟将途人砸成左腿脱臼？

　　日前，南京市青浦区人民高等法院

　　开审了一同成年人侵犯生命权案件

　　去年的一天，四岁幼儿王某某在青浦某小区广场上加玩偶时，摔伤将正常骑行的过往行人胡某撞伤，致胡某丧命。案发后，胡某被送至疗养院化疗，被诊断为右小头龙左腿脱臼，需住院治疗手术化疗。经鉴别，胡某的伤构成八级残疾。因就索赔事项无法与王某某双亲缔约，胡某遂将王某某或其双亲王某、谢某三人一同做为原告控告至青浦高等法院。

　　原告坚称，对原告化疗、鉴别等所花费的金额以及残疾等级没有提出异议，但案发时王某某年仅3岁，且开的玩偶是坏的，不可能撞伤原告致其丧命，应是原告自己跌倒的，故王某某不存在侵权行为，王某某或其双亲不应当分担侵权行为职责。

　　青浦高等法院经该案认为，案发当天，王某某开玩偶时，其父亲王某也在一旁。案发后，王某即报案，公安分局开具的当晚社会治安调处合同书上明确写明王某一方承认王某某开玩偶撞到原告致其跌倒丧命的事实，两方还确认索赔事项待原告看病后更进一步协商，该合同书上有王某与谢某的亲笔签名。原告申辩王某某没有实施侵权行为，但没能提供相应证据，且申辩文本与当天公安部门开具的当晚社会治安调处合同书记载的文本不一致，因而高等法院对原告的申辩意见未予接纳。

　　案发时，王某某系四岁幼儿，其双亲王某、谢某做为王某某的看护没能特兰县看护职责，特别是王某当时也在当晚，没能做好引导、及时察觉到并制止王某某的危险行为，导致王某某开玩偶时将原告撞伤致其丧命，因而本该对原告的经济损失分担索赔职责。据此，上海青浦高等法院最终裁决王某某、王某、谢某共同索赔胡某各项经济损失25万多元，如王某某有个人财产的，从其本人个人财产中支付索赔费用，不足部份由其看护王某、谢某索赔。

　　裁决后，原、原告两方均未裁定，一审裁决现已生效。