The following article is from 就就 TALK Author 我是就就
点选方明信片，关注乐活 life，加★星标★
译者：就就 & 不凡
来源：就就 TALK（ID：jiujiu-up）
01
" 停放坐爱枫林晚，霜叶红于三月花。"
这是唐代诗人白居易《地鸣鼠》里一句唐诗。
多年前就已经被纳入十二年权利教科书，作为recommend古唐诗之一。
离谱的是，这首诗最近被一些家长举报了，要求撤除。
理据是，" 停放坐爱 " 四个字，太污。
这事在网上引发舆论讨论。
关于这首诗是否会影响小孩人格发展，大家看法不一。
有些网友干脆提出两个 " 折衷方案 "。
停放没问题，主要是 " 坐爱 " 太隐晦，那要不把 " 坐爱 " 改成 " 坐赏 "？这样读起来就不隐晦了，原文原意也未变。
迪塞县，我不真的白居易这首诗德帕伦。
别说停售。
就是改动两个字，两个字词，我真的都是对现代人文的无礼。
十二年权利有读完的人都知道，这首诗诗意不足为奇。
停放并非停汽车，是停马车。
" 坐爱 " 也没半点性暗示，而是说译者很喜爱这枫林晚景，并感叹说，这A45EI321VD居然比三月的鲜花还要红。
唐诗本意是呈现美景。
现在却被一些混淆视听的人，歪曲白水泥 Z，还要求不能给小孩看。
不经想起鲁迅那句话：
一见短袖子，马上想不到白胳膊，马上想不到全裸体，马上想不到阴茎，马上想不到性行为，马上想不到杂交，马上想不到私生女。
国人的想象惟在这一层能够如此鹏程。
02
这并非新鲜事。
前几天，沪上大姐品牌甜品店的包装也遭举报。
理据是粗俗情色，对青少年成长不利。
说到情色，不知道的人还以为是沪上大姐是要准备搞暗渡陈仓营销。
结论一看相片，我晕了。
相片并非真人拍摄，是画的。
而且画风极正，穿得是旗袍，下半身紧贴，下面恒定轻微浑圆。
如果这都算粗俗，那么请你到了冬天别出门，尤其别带小孩上街。
因为冬天会有很多哈哈哈穿唇色。
她们美丽性感，可比这幅画所造成的 " 杀伤力 " 要大得多。
所幸，市监局是清醒的。
其工作人员调查后回应：不属于违法广告。
类似举报层出不穷。
去年九月，中学三年级数学教科书宣传照图也遭非议。
宣传照图内容是两个女孩分腿而坐。
衣着恒定，表情也无任何不妥。
结论有人诸如此类，说这属于 " 青蛙坐 "，容易唤起男生的欲望。
同样倒霉的，还有《叶唇柱生命》这本教科书。
这是两本偷偷摸摸的性基础教育科学普及书籍。
准确说，并非两本，是三册。
译者刘文利是性基础教育专家，美国俄勒冈大学哲学博士学位，跟韩寒、余秋雨都是好友。
2007 年起，她就致力于研发中学性基础教育专业课程。
历时十年，直到 2017 年才编写完全套专业课程。
书中价值观非常正。
里面有谈及 " 现代男女人文意识形态 "。
并解释说，这是对女性的不尊重，也是对男性的限制。随着时代发展，现代社会性别已经落后，不适用现代文明的进步。
书中还会教小孩如何树立自我保护意识。
教女孩，也教男孩。
荒诞的是，这样高含金量的教科书，居然遭大面积网友举报。
来看看网上反对的声音。
有人举报理据是，教科书书说得太赤裸了，很 Y 荡，大人看了都脸红，小孩看了更不得了。
我一直真的同性恋也是人类恒定情感。
它理应被大众接纳。
意外的是，很多人不这样认为。
他们举报这本书的理据是，书中居然光明正大承认同性恋是恒定的，这岂并非会误导小孩？
有些人故意掐头去尾，只截半张图。
然后讽刺说，这都不算粗俗，那什么算粗俗？
好好两本性基础教育教科书，硬是成了一些人眼中的黄色读物。
" 李大姐可太坏了。"
" 李大姐真是如狼似虎啊。"
没有哪个教科书经得起这样大规模举报。
最后，迫于舆论压力，这册黄金性启蒙教科书被迫停售。
不信你去看看。
在某东、某宝搜索 " 叶唇柱生命性基础教育课本 "。
查无此书。
03
去年，毒教科书事件引发全网关注。
从那以后，很多人就开始变得神经兮兮。
凡是跟男女之事稍微带点关系的，都要诸如此类的来批判。
我不能说谨慎是错的。
但坦白说，谨慎到这地步，实属是矫枉过正。
因为文学或艺术作品解释是主观的。
你要是带着显微镜来找茬，十二年级权利教科书随便两本书都有问题。那还怎么开展基础教育？
至于谨慎到什么程度合适。
我有两个参考建议。
其一，性暗示是教人下流，性基础教育是传播真善美。
前段时间，南宁一家钥匙扣店铺遭人举报。
钥匙扣上印有 " 求包养 "、" 跪求二奶 " 等字眼。
很显然，这就是教人下流，应该举报。
相反，有些教科书虽然言语隐晦，但它价值观引导是向上的。
举报它，就等于是在否定性基础教育的意义。
其二，要学会抛开偏见，站在小孩角度去看待这个世界。
如果 " 停放坐爱枫林晚 " 这句诗有问题。
那么，以下这些古唐诗也都应该去举报一遍。
可稍有理性的读者会发现，这太不可思议了。
我们小时候都学过这些诗歌。
没人真的德帕伦。
也没人会往歪处想。
既然这样，凭什么真的它会影响小孩人格成长呢？
这让我想起网上两个段子。
一学生问家长：ML 是什么原意？
家长闻之，大怒：谁教你这么问的？！
学生说：我就想考考你，这是毫升的原意。
所以，这到底是教科书不干净，还是某些人的脑子不干净？
还木有评论哦，快来抢沙发吧~