经济导报 本报记者 蔡越坤 A股市场全面性注册登记后后，银监会卷土重来涉信披违法批捕进行调查“第一拳”“蝴蝶的翅膀”从2月21日张明华彼时，国企中国国电旗下的中国国电集团清洁能源技术研究院股份有限控股公司（下列全称“国电清能院”）发出澄清声明，直指氟锂“牛股”苏州奥联汽车家用电器股份股份有限控股公司（300585.SZ，下列全称“奥国营事业子”）报告书公布“部份文本轻微不实”。
2月22日上午，奥国营事业子证券信息部有关人士向本报记者表示，控股公司报告书文本没有作假，报告书文本也都有证据显示双方僵持不下的核心文本，关乎于一位企业法人胥清军——奥国营事业子在2月13日回复上交所的这份高度关注T39，提及了胥清军的个人简历。
国电清能院Azamgarh，报告书中胥某个人简历中有关国电清能院的描述轻微不实，胥某不存在“指导国电清能院550×650mm氟锂电池件CX480线工作效率验收达标，最高认证工作效率达到16.8%”等有关事实“诚然”接踵而至2月22日下午，另外一家企业苏州众能微电子信息技术股份有限控股公司（下列全称“苏州众能微电子”）亦公开表示奥国营事业子报告书关于胥清军个人简历牵涉该控股公司的有关文本有夸大或不实。
经济导报本报记者对胥清军个人简历中的从业履历表牵涉“众能系”控股公司等有关各方进行采访求证，发现受访对象“他（胥）在集团没有过任职”“并未在浙江众能光储担任过生产总监”等申辩，与上市控股公司公布的胥清军个人简历部份文本有所出入。
在氟锂概念被资本市场热炒的当下，上述“组团卖假”引起市场广泛高度关注，奥国营事业子的公司股价应声大跌，2月21日-24日公司股价累计跌幅达41.57%上交所随即再次印发高度关注函部份奥国营事业子的股权投资者建立了QQ沟通交流群，沟通交流文本主要为奥国营事业子牵涉报告书文本存在虚假申辩的情况。
2月23日半夜，股权投资者等来的是一则奥国营事业子接到银监会批捕知会书和进行调查申请书的报告书头顶氟锂光环而公司股价飞升的奥国营事业子，正滑落向信披作假与监管进行调查的旋涡中“祸起”氟锂股权投资报告书2月23日半夜，奥国营事业子报告书称，于2023年2月23日接到中国银监会印发的《批捕知会书》（银监批捕字0102023001号）和《进行调查申请书》（银监进行调查字0102023061号），因控股公司涉嫌重要信息公布违法违法，银监会决定对控股公司批捕进行调查。
这是2月17日全面性注册登记制落地后，首家系遇披违法而遭批捕进行调查的上市控股公司奥国营事业子表示，批捕进行调查期间，控股公司将积极配合中国银监会的进行调查工作，并严格按照规定履行重要信息公布义务追溯该桩“卖假”事件，要从去年底奥国营事业子的这份关于子控股公司氟锂股权投资的报告书说起。
2022年12月9日，奥国营事业子公布《控股子公司子控股公司签订氟锂股权投资密切合作协定暨成立控股公司的报告书》，其中表示，控股子公司子控股公司海南奥联股权投资股份有限控股公司（下列全称“奥联股权投资”）近期与企业法人胥清军共同筹资成立“苏州奥联光能信息技术股份有限控股公司”（下列全称“奥联光能”）并签订《股权投资密切合作协定》，协定约定奥联光能主要从事氟锂太阳能电池及其制取装备的研发、生产、制取、销售等。
奥联光能注册登记资本为人民币5,000多万元，其中奥联股权投资以汇率方式筹资4,750多万元，占比95%；胥清军以汇率方式筹资250多万元，占比5%据奥国营事业子官网介绍，该控股公司是一家以汽车动力控制零部件为核心，同时牵涉车身控制系统部件的研发、生产、销售于一体的高新技术企业。
控股公司成立于2001年6月，于2016年12月在上交所创业板首发上市控股公司奥国营事业子近年业绩表现平平，2019年至2021年，其净利润分别为0.21亿元、0.32亿元、0.34亿元；2022年前三季度，其净利润为0.21亿元，同比下降33.03%，扣除非经常性损益后则亏损0.07亿元。
而其子控股公司进军的氟锂太阳能电池领域，则是资本市场一大热门概念根据中邮证券研报文本表示，氟锂是具有革命性的新材料氟锂太阳能电池是利用氟锂型的有机金属卤化物半导体（具有ABX3的化学通式）作为吸光材料的太阳能电池。
氟锂电池具有工作效率上限高、成本低、可叠层、柔性四大优势，是具有革命性的新材料工作效率、稳定性为商业化核心因素，正处于快速改善阶段奥国营事业子上述报告书发布后，其公司股价从2022年12月9日的13.94元附近，一路涨至2023年2月10日的42.6元附近，累计涨幅超过200%。
公司股价飙涨引起了监管部门的高度关注2月10日，上交所对奥国营事业子发出高度关注函，要求详细说明控股公司拟从事氟锂太阳能电池研发制造有关领域的背景，与控股公司业务是否具有协同性，以及结合控股公司有关技术、资金、资质，胥清军的履历表、背景、既往工作研究成果等，详细说明奥联光能从事有关业务的方式、方法及可行性。
奥国营事业子2月13日回函称，近年来，我国传统汽车产销整体呈现疲软态势，对控股公司整体收入规模有明显的压制；此外受到上游芯片缺货、疫情反复、原材料大幅上涨等因素影响，控股公司盈利能力也有所下滑而推动氟锂光伏产业化发展，形成氟锂电池、装备业务和传统主营业务之间一定的协同性。
回函中公布胥清军的个人简历为：2018年前，军工/信息技术型企业从业经历；2020年5月至2022年3月，苏州众能微电子信息技术股份有限控股公司，顾问；2022年1月至2022年9月，无锡众能光储信息技术股份有限控股公司，副总经理；2022年3月至2022年9月，浙江众能光储信息技术（集团）股份有限控股公司，生产总监。
此外，胥清军指导完成国电清能院550×650mm氟锂电池件CX480线工艺设备设计，指导国电清能院550×650mm氟锂电池件CX480线工作效率验收达标，最高认证工作效率达到16.8%正是这份回函中关于胥清军的表述文本，引起了国电清能院、苏州众能微电子等公开“卖假”。
“组团卖假”第一家“卖假”奥国营事业子信披的是国企中国国电旗下的中国国电清能院2月21日，国电清能院在其官方QQ公众号上发布《关于针对奥国营事业子发布不实报告书的澄清声明》（下列全称“声明”）表示，控股公司与奥国营事业子无任何密切合作协定、技术沟通交流和业务往来。
国电清能院表示，奥国营事业子报告书中胥某个人简历中有关国电清能院的描述轻微不实胥某未曾受邀到访国电清能院，也未曾参与国电清能院氟锂CX480线的任何设备调试和工艺研究，本控股公司与其个人亦无任何业务往来胥某不存在“指导国电清能院550×650mm氟锂电池件CX480线工作效率验收达标，最高认证工作效率达到16.8%”等有关事实，且文中“16.8%”的认证工作效率数据为杜撰数据，与本控股公司认证数据不符。
公开重要信息显示，国电清能院于2010年建院，是国电集团控股公司直属的清洁能源技术研发机构，其中国电集团控股公司控股90%，西安热工研究院股份有限控股公司占股10%清能院主要从事煤基清洁发电和转化、可再生能源发电、污染物及温室气体减排等领域的技术研发、技术转让、技术服务、关键设备研制和工程实施。
针对奥国营事业子的该行为，国电清能院表示，将保留追究其法律责任的权利本报记者多次拨打国电清能院公布的联系方式，截至发稿未获得接通国电清能院发声之后，对于奥国营事业子信披的“卖假”接连而至2月22日下午，苏州众能微电子也发布“关于针对奥国营事业子发布不实报告书的澄清声明”称：鉴于奥国营事业子公开公布的《高度关注函回复》文本牵涉本控股公司，且文本部份不实，对本控股公司产生极为不良之影响。
控股公司保留追究有关方法律责任的权利苏州众能微电子提出，《高度关注函回复》牵涉的胥清军主要业绩文本有夸大或不实，胥清军在本控股公司的工作时间为2021年2月-2021年12月（共计11个月），而非《高度关注函回复》所述2020年5月-2022年3月；同时，以列表形式呈现出6条胥清军多项业绩牵涉该控股公司的回函中表述与“实际情况”对比。
经济导报本报记者就前述胥清军个人简历中“2022年3月至2022年9月，浙江众能光储信息技术（集团）股份有限控股公司，生产总监”的文本向该浙江众能光储信息技术（集团）股份有限控股公司求证，对方回复表示：集团压根就没生产，只做管理型职能，他（胥）在集团没有过任职。
前述胥清军个人简历中有“2022年1月至2022年9月，无锡众能光储信息技术股份有限控股公司，副总经理”有关履历表文本据本报记者了解，有传言称奥国营事业子挖走了无锡众能光储信息技术股份有限控股公司（下列全称“无锡众能光储”）团队成员本报记者就此向无锡众能光储一位咸姓高管采访，该高管回复表示，“胥清军是被辞退的，控股公司也没有任何人被挖走，控股公司在辞退胥以后进展更加顺利。
”根据GW2查重要信息，奥国营事业子第一大股东为广西瑞盈资产管理股份有限控股公司，股权穿透后，实际控制方为盈科创新资产管理股份有限控股公司（下列全称“盈科资本”）据其官网介绍，盈科资本是由国有资本持股30%股权的混合所有制资产管理控股公司，位列中资创业股权投资机构6强，资产管理规模近500亿元，受托管理资金90%来自金融机构、国有企业等大型机构LP。
2月24日，本报记者就前述传言拨打盈科资本官网公布联系方式采访，对方回复表示，以上市控股公司报告书为准，对于传言并不知情奥国营事业子回应对于国电清能院的澄清“声明”，经济导报本报记者2月22日向奥国营事业子证券信息部有关人士采访，对方回复表示，控股公司公布文本是没有问题的，并没有作假。
而且报告书文本也都有证据显示，后续看双方提交的证据为准，控股公司也会按时回复上交所的高度关注函对于澄清“声明”对于控股公司股权投资项目的影响，该人士表示，目前来说是没有影响的，项目是正常在推进本报记者问询该人士关于国电清能院发澄清“声明”是否提前与控股公司进行过沟通，上述奥国营事业子人士回复表示“并不清楚”。
关于与国电清能院往来情况，胥清军在2月21日回复媒体时表示，“当时我在控股公司担任顾问，会进行一些思路上的指导和安排，当然是下面实验室负责研发的人员具体落实”胥清军称，自己并不想介入口水战中，只是想从个人角度做个澄清。
2月21日，上交所再次印发高度关注函要求奥国营事业子核实说明胥清军是否参与国电清能院氟锂有关设备调试和工艺研究，如是，请说明其在国电清能院承担的具体工作文本，工作时间，“指导完成”国电清能院有关工艺设备设计及验收的具体体现；核实说明“最高认证工作效率达到16.8%”的具体含义，计算方法、来源及依据，上述表述是否客观、谨慎。
奥国营事业子发布《关于对深圳证券交易所高度关注函回复的报告书》表示，控股公司目前正在对有关情况进行核实此外，控股公司因涉嫌重要信息公布违法违法正处于被中国银监会批捕进行调查阶段后续待有关情况核查清晰后控股公司将进行补充公布针对控股公司股票异常波动情况，2月23日半夜，奥国营事业子也发布了《关于控股公司公司股价异动的报告书》表示，控股公司目前的经营情况及内外部经营环境未发生重大变化。
控股公司、控股股东及实际控制人、持有5%以上股份的股东不存在关于控股公司应公布而未公布的重大事项，或处于筹划阶段的重大事项等值得高度关注的是，上交所在上述高度关注函中称，公开重要信息显示，胥清军从2015年6月至今，担任西安天鹰防务信息技术股份有限控股公司（下列全称“天鹰防务”）法定代表人，持股比例为20.1%。
有媒体报道称，天鹰防务近年来牵涉多起知识产权、劳动争议诉讼，曾于2018年申请破产请进一步核实说明胥清军的履历表、背景、既往工作研究成果及其氟锂电池研发生产有关技术来源，是否存在竞业禁止的情况GW2查重要信息显示，天鹰防务注册登记地址为“陕西省西安市高新区唐延路25号银河新坐标 A座 12层 1204号Y028”。
2月23日，本报记者前往该地址发现，这里为一家名为“美霖众创”的众创空间“美霖众创”前台工作人员表示，天鹰防务只是注册登记地址在这里，但是实际办公地址并不在这里面临股权投资者索赔奥国营事业子信披遭国电清能院等接连“卖假”之后，公司股价也从2月21日开始连续3个交易日暴跌超33%。
从两个月内公司股价暴涨超200%，到4个交易日暴跌逾四成，部份持有奥国营事业子的股权投资者们也无法淡定2月21日下午开始，一些股权投资者相继组建多个奥国营事业子QQ沟通交流群，有部份股权投资者质疑上市控股公司虚假申辩，并开始讨论向奥国营事业子索赔。
在上交所互动易平台上，有股权投资者发问奥国营事业子：“请问贵控股公司对于回复函中的数据牵涉到作假的问题，是否属实，是否存在发布不实重要信息误导股民股权投资的行为，中国国电的报告书是否属实，请予以答复”也有股权投资者提出：“今天提到的胥清军是否已经核实人员身份重要信息？是否参与指导之前众能设计工作？”截至2月23日，上述提问尚未被解答。
上海兰迪律师事务马佳认为，奥国营事业子极有可能已经构成虚假申辩马佳表示，我国《证券法》第七十八条规定：“重要信息公布义务人公布的重要信息，应当真实、准确、完整，简明清晰，通俗易懂，不得有虚假记载、误导性申辩或者重大遗漏。
”《最高人民法院关于审理证券市场虚假申辩侵权民事赔偿案件的若干规定》第四条载明：“虚假记载，是指重要信息公布义务人公布的重要信息中对有关财务数据进行重大不实记载，或者对其他重要重要信息作出与真实情况不符的描述”马佳称，氟锂电池有关业务是奥国营事业子控股公司业绩的重要增长点，与其公司股价大幅上涨密切有关，也是广大股票股权投资者决定买入奥国营事业子股票的重要考量因素，且奥国营事业子公司股价的大幅波动也符合《若干规定》第十条规定的“虚假申辩的实施、揭露或者更正导致有关证券的交易价格或者交易量产生明显的变化”的情形，因此《高度关注函回复》中牵涉氟锂电池的文本具有重大性，若奥国营事业子在《高度关注函回复》中记载的上述重要信息确为不实记载，则极有可能构成虚假申辩。
股权投资者们的“怒火”也烧向了此前将奥国营事业子作为“黑马”力荐的卖方首席中信建投机械行业吕娟团队在2月1日发表一篇《奥国营事业子首次覆盖：战略布局氟锂领域，电池件+装备打造新增长曲线》研报研报中对胥清军形容为，“团队负责人在氟锂领域产业经验丰富。
”中信建投有关人士2月23日对经济导报回复表示，吕娟团队研究报告文本中关于胥清军的个人简历来源引起奥国营事业子的报告书，是合法合规的马佳律师认为，仅就目前公开的重要信息来看，在本次奥国营事业子风波中，不能完全排除分析师吕娟被处罚并承担相应赔偿责任的可能性。
证券分析师进行股票推荐系职务行为，吕娟及中信建投是否构成共同侵权人，是否构成误导性申辩，均有待银监会等监管机构进一步进行调查确定一位A股风控管理专家分析认为，奥国营事业子在上交所高度关注函的回复文本被连续卖假，如情况查实上市控股公司存在不实申辩，极大概率会遇到股权投资者索赔。
但在监管对案子定性之前，法院也不会随意下判决文书，可能存在和解的空间对于中介机构而言，在服务上市控股公司的同时，也承担尽调的职责但没有参与到审核有关数据及文件的过程中，仅仅是引用数据，应该不构成违法违法行为承担连带责任。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~