担保权剥离(让与担保的破产别除权)

担保权剥离：维护担保关系还是侵犯债权人权利？

担保权剥离，即抵押权人或质权人放弃对担保物的所有权或占有权，使得债务人可以自由处置担保物。这种做法在很多场合下都会出现，比如企业债券发行中的破产别除权，股权质押时的强制平仓等。但是，担保权剥离到底是维护担保关系，还是侵犯了债权人的权利呢？本文将从法律、经济和社会等多个角度探讨这个问题。

一、法律层面

从法律的角度来看，担保权剥离的实行需要有特定的法律依据和限制。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，担保人未经债权人同意，不能放弃担保财产的占有或担保人的抵押权，否则就不能减轻担保责任。但是，这也存在一定的弹性空间。比如，按照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以自由约定转让协议的内容，这些约定具有法律效力。因此，在合同中约定担保权剥离的方式不违反相关法律规定，也是合法的。

二、经济层面

从经济角度来看，担保权剥离可以实现债务人和担保人的双赢。由于担保权剥离后的担保物归债务人所有，债务人可以通过自由处置担保物来获得更多的流动资金。这对于企业的发展会有巨大的帮助。同时，对于担保人而言，剥离担保物可减轻负担和风险。而债权人也不会因为担保权剥离而受到过大的损失，因为债权人仍能通过其他法律手段保护自己的权益，比如提高贷款利率或者加强债务人的监管等措施。

三、社会层面

从社会角度来看，担保权剥离应该以维护全体社会成员的利益为主旨，而不是满足某一方的单一需求。要考虑到全社会的经济共同体的利益，而不仅仅考虑个人或者某一方的利益。如果担保权剥离导致债权人权益过大受损，或债务人通过担保权剥离来逃避还债责任等情况，将会损害担保制度的合理性和公正性，也会对整个经济环境造成负面影响。

总的来说，担保权剥离既有积极作用，也存在不容忽视的问题。在实践中，要尽可能地引导各方以公平、合理、诚信作为出发点，充分考虑措施的劣迹性和利益均衡性，同时适时出台相应的法律法规，规范担保权剥离的实施，确保担保制度的有效性和公正性。