担保剥离的法律依据是(担保法解释是否废除)

担保剥离的法律依据是何为担保法解释是否废除

担保剥离是指借款人将其已经抵押或者质押的物品进行再次转让，完全转移预先设定的担保物权从而实现自己持有的资产变现的一种行为。那么，担保剥离的法律依据是什么呢？是否还存在争议关于担保法解释是否废除的问题呢？下面将分别进行探讨。

一、担保剥离的法律依据是何？

担保物权是指因债务而成立的财产权利，是债权实现的法律保证。担保物权意味着担保人作为债务人借款时所出具的担保措施。它保证了借款人无法偿还债务时，贷款人可以通过对担保物的处置来获得还款。在中国，担保物权制度的建立始于《中华人民共和国担保法》。该法是指在访问贷款时，借款人和担保人之间所达成的协议，自然也就拥有对担保物的抵押或者质押权利。

在《中华人民共和国担保法》规定下，借款人不得将其以抵押或质押等方式进行的担保物再行转让。否则，将侵犯债权人的权益，会导致该行为导致违约。不过需要注意的是，担保剥离的法律依据并非只有《中华人民共和国担保法》 还有一些相关的法规，例如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《担保物权设定与行使规范化指引》、《担保物权实务操作手册》等。这些法规对担保物权的设立、转让、行使等方面的规定，都具有相关的规定。

二、是否存在关于担保法解释是否废除的争议？

自2016年起，国家统一对于担保物权转移又做了新的解释。为了防止担保物权侵害债权人的影响，担保法解释对于转移又做出了界定。其中，规定了明确表述转让目的并且债权人同意的情况下，允许抵押物转移换现。这一法规也就是被称作“司法解释→法律解释”的权威信息资源，在实践中受到了很多的关注和引用。

然而，在2018年1月22日前，《中华人民共和国担保法》第三十五条明确规定，“抵押人不得将抵押物出卖给抵押权人”，同时法律法规明确禁止“将担保物转让或者出租等其他使用方式的”，普遍被认为并未明确允许债权人以低于担保物价值向抵押人购买抵押财产。因此，有人认为在没有经过修改相关条款后，《中华人民共和国担保法》仍然是对担保剥离行为的否定。虽然担保法解释中有关于明确目的转让并达成债权人同意的规定，但这种规定是否能够与现行法规共存尚不得而知。

三、结尾

综上所述，担保剥离的法律依据主要来自于《中华人民共和国担保法》及其相关法规以及司法解释。虽然有人对于担保法解释是否废除存在争议，但这并不能掩盖现行法律的内容。在实际操作和投资中，我们需要更加谨慎接受债务人提出的抵押物转让请求，了解法规的最新解释，并仔细选择贷款合作方。这是保护个人资产和权益的重要手段。

探析担保剥离的法律依据：担保法解释是否废除

担保制度在商业社会中起到了至关重要的作用。在借贷过程中，担保可以增加借款人信用，降低借款成本，同时也能为出借人提供更多的保障。但是，在担保制度应用过程中，也经常出现各种纠纷和风险。因此，在这种情况下，担保剥离作为一种重要的风险控制手段，被越来越多地使用。本文将从担保法解释的角度，探究担保剥离的法律依据。

一、担保剥离的概念和基本原理

担保剥离，又称解保，是指出借人向担保人收回原有担保物，并将原有担保物抵押于新的借款上，以获得更高的借款利率和更好的还款条件的行为。通俗来说，就是借款人要求放弃之前的担保物，重新找一个担保人提供担保。担保剥离的基本原理就是通过市场竞争的方式，提高借款人的融资条件，同时为出借人提供更多的保障，使得担保活动更加稳健和健康。在实践中，担保剥离是一种可以增加信用纳入标准的新型融资手段。

二、担保剥离是否合法的讨论

在实践中，担保剥离行为的合法性备受争议。早在2014年，中国人民银行发文指出，担保剥离是一种将债权人的利益置于损害性风险的情况，不符合国家宏观调控政策精神。但随着商业化逐渐成为金融市场的主流趋势，国家相关法规对担保剥离的态度已经发生了改变。目前，汇金资本担保、平安信托、上海宝钢信托等机构早已被允许进行担保剥离业务，并且已经获得了国家有关部门的批准。

另外，2019年1月，最高法院发布《垫付担保金补偿规则（试行）》，其中对担保剥离也有所调整，明确允许出借人在收回担保物后，协助借款人采用其他方式提供担保。这也进一步明确了担保剥离的合法性。

三、担保法解释是否废除对担保剥离的影响

担保法解释是我国担保制度权威解释文件之一，对于担保制度的实行和应用有着重要的影响。目前，有人认为，根据2018年7月1日起实施的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国担保法》若干问题的解释(一)》（以下简称《解释(一)》），已经将担保剥离定性为违法行为，因此全面废除了担保剥离。

但是，针对这一观点，也有学者提出了不同看法。据其分析，虽然《解释(一)》明确规定“原债权人与担保人达成解除担保协议的，应当提交变更登记”，但是并没有直接规定担保剥离是非法行为。同时，《解释(一)》对于担保制度的设立、内容以及取消等方面都进行了规定，并没有废除或推翻之前制定的有关担保制度的法律和规定。因此，目前来看，担保剥离依然存在着法律依据。

结论

综上所述，担保剥离是一种经过市场监管机构认可的风险控制手段，在实践中使用的具体情况要根据国家法规和司法解释的规定来确定。尽管近期的一系列法规对于担保剥离的合法性做出了较为肯定的解释，但是在具体情况下，还是需要根据相关法规权威部门的大力支持和监管来保障担保剥离的正常进行，以维护担保制度的健康和稳定。