【问题背景】在刑事案件的继续执行阶段，刑事案件举报人为基层单位时，经常会出现其紫苞人在刑事案件审理操作过程中或继续执行立案前，通过更改紫苞人的形式，以试图逃避刑事案件继续执行对其本人的负面负面影响为了避免此类纷争的泛滥，负面影响到申请者的权益以及市场经济秩序，所以，申请者在一定的前提以及流程之下是能申请原紫苞人管制高消费需求的，本文将对此进行解析。
【申请成功事例】一、事例成于A子公司诉B子公司、C子公司、D子公司、甲、E子公司侵害商标及不姑息纷争一案，某县知识产权高等法院作出的（20XX）沪7X民国初年3XX号民事诉讼上卷已出现拘束力某县三中院在继续执行操作过程中，依据申请继续执行人A子公司的申请，对举报人B子公司、C子公司的前紫苞人甲采行管制消费需求举措，甲以其绝非前述二举报人的紫苞人、主要就相关人士、负面影响负债履行职责的间接职责人、前述掌控人等为由要求该所中止甲的管制消费需求令。
甲在纷争出现时到起诉赵太侔前述二举报人的原紫苞人，并所持C子公司80%股份；所持B子公司60%股份，在2017年11月7日更改了紫苞人，并转让了所有股份，前述事实在工商档案金属材料中有明确记载其次，甲系该案举报人之一，在施行民事诉讼上卷中承担了人民币100万元的补充职责。
申请继续执行人还向某县三中院提交了《相关甲系各侵权犯罪行为主体前述掌控人及主导侵权犯罪行为犯罪行为的确凿证据》金属材料，显示申请继续执行人在启动诉讼流程前的取证活动中，发现甲长期以个人银行账户为前述二举报人对外产品销售侵权犯罪行为产品提供更多付款帐号，为前述二举报人生产产品销售侵权犯罪行为产品的犯罪行为提供更多了帮助和便利前提等，前述确凿证据金属材料已通过保全登记形式加以固定。
甲以其绝非前述二举报人的紫苞人、主要就相关人士、负面影响负债履行职责的间接职责人、前述掌控人等为由要求该所中止甲的管制消费需求令二、事例分析虽然甲在某县三中院采行管制消费需求举措时已不是B子公司的紫苞人，但其作为出现争议时B子公司、C子公司的紫苞人及大股东，同时参与了刑事案件调解操作过程，刑事案件继续执行操作过程中仍是该案主负债人B子公司的独立董事，且依照该子公司法显示，子公司仅设有继续执行董事和独立董事，综合该案事实，能认定甲对该案负债履行职责仍负有间接职责。
三、高等法院判决某县省高院认为，依照《最高人民高等法院相关管制举报人高消费需求及相关消费需求的若干个明确规定》第二条的明确规定：在B子公司未履行职责施行卷宗确定的还款义务前提下，继续对甲采行管制消费需求举措于法有据，沙托萨兰县。
【法律条文链接】《最高人民高等法院相关管制举报人高消费需求及相关消费需求的若干个明确规定》第二条第三款 举报人为基层单位的，被采行管制消费需求举措后，举报人或其紫苞人、主要就相关人士、负面影响负债履行职责的间接职责人、前述掌控人严禁实行第六款明确规定的犯罪行为。
耻于消费需求以财产实行第六款明确规定犯罪行为的，能向继续执行高等法院提出申请继续执行高等法院审查属实的，应予以准许【申请原紫苞人管制高消费需求简述】一、申请原紫苞人管制高消费需求前提前述上在法律明确规定中并未间接明确规定可否追加原紫苞人，管制其高消费需求，依照法律条文“举报人为基层单位的，被采行管制消费需求举措后，举报人或其紫苞人、主要就相关人士、负面影响负债履行职责的间接职责人、前述掌控人严禁实行第六款明确规定的犯罪行为。
耻于消费需求以财产实行第六款明确规定犯罪行为的，能向继续执行高等法院提出申请继续执行高等法院审查属实的，应予以准许”若原紫苞人应当被管制高消费需求，则应当是依照其身份及对子公司前述掌控等综合情况来判断该原紫苞人是否为负面影响负债履行职责的间接职责人、前述掌控人，即，即便原紫苞人需被管制高消费需求，绝非因其原紫苞人的身份，而是其为负债履行职责的间接职责人或前述掌控人。
例如在前述事例中，虽然甲在某县三中院采行管制消费需求举措时已不是B子公司的紫苞人，但其作为出现争议时B子公司、C子公司的紫苞人及大股东，同时参与了刑事案件调解操作过程，刑事案件继续执行操作过程中仍是该案主负债人B子公司的独立董事，且依照该子公司法显示，子公司仅设有继续执行董事和独立董事，所以综合刑事案件事实，能认定甲对该案负债履行职责仍负有间接职责。
二、“前述掌控人”与“负面影响负债履行职责的间接职责人”（一）前述掌控人：是指虽不是基层单位的股东或其他登记的权益人，但通过投资关系、协议或者其他安排，如代持股、家族企业、VIE协议掌控等形式，能够前述支配基层单位犯罪行为的人；
（二）负面影响负债履行职责的间接职责人：是指虽不具有紫苞人、主要就相关人士等特定身份，但能够通过其犯罪行为，既包括作为也包括不作为，间接对基层单位的前述经营活动产生重要负面影响的人在个案中，高等法院会依照投资协议、代持协议、相关人员的身份、犯罪行为性质、负面影响和后果等综合判断是否为前述掌控人以及负面影响负债履行职责的间接职责人。
三、管制高消费需求后具体犯罪行为管制举报人为自然人的，被采行管制消费需求举措后，严禁有以下高消费需求及非生活和工作必需的消费需求犯罪行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费需求；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费需求犯罪行为。
【问题延伸】一、可中止限高消费需求举措的前提（一） 举报人负债履行职责完毕的进入继续执行流程后继续执行人自己主动履行职责施行卷宗确定的义务、继续执行高等法院继续执行完毕的、当事人在继续执行流程中达成继续执行和解协议且已履行职责完毕，即“负债履行职责完毕”的，人民高等法院应当中止管制消费需求令。
（二） 继续执行人提供更多确实有效的担保或经申请继续执行人同意的在管制消费需求期间，经申请继续执行人同意的，人民高等法院能对举报人中止管制消费需求令；提供更多足额担保可中止限消，意即在管制消费需求期间，举报人提供更多足额担保的，人民高等法院能中止管制消费需求令。
（三） 子公司更换紫苞人基层单位举报人被管制消费需求后，其紫苞人、主要就相关人士确因经营管理需要出现更改，原紫苞人、主要就相关人士申请中止对其本人的管制消费需求举措的，应举证证明其绝非基层单位的前述掌控人、负面影响负债履行职责的间接职责人。
人民高等法院经审查属实的，应予以准许，并对更改后的紫苞人、主要就相关人士依法采行管制消费需求举措（四） 子公司进入破产流程的举报人住所地人民高等法院裁定受理破产刑事案件的，继续执行高等法院应当中止对举报人财产的保全举措举报人住所地人民高等法院裁定宣告举报人破产的，继续执行高等法院应当裁定终结对该举报人的继续执行。
（法律依据：中止管制消费需求举措的几类情形人民高等法院在对举报人采行管制消费需求举措后，举报人或其相关人员申请中止或暂时中止的，按照下列情形分别处理：1. 基层单位举报人被管制消费需求后，其紫苞人、主要就相关人士、负面影响负债履行职责的间接职责人、前述掌控人以耻于消费需求为由提出以财产从事消费需求犯罪行为，经审查属实的，应予以准许。
2. 基层单位举报人被管制消费需求后，其紫苞人、主要就相关人士确因经营管理需要出现更改，原紫苞人、主要就相关人士申请中止对其本人的管制消费需求举措的，应举证证明其绝非基层单位的前述掌控人、负面影响负债履行职责的间接职责人人民高等法院经审查属实的，应予以准许，并对更改后的紫苞人、主要就相关人士依法采行管制消费需求举措。
3. 被管制消费需求的个人因本人或近亲属重大疾病就医，近亲属丧葬，以及本人继续执行或配合继续执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民高等法院申请暂时中止乘坐飞机、高铁管制举措，经严格审查并经本院院长批准，能给予其最长不超过一个月的暂时中止期间。
前述人员在向人民高等法院提出申请时，应当提交充分有效的确凿证据并按要求作出书面承诺；提供更多虚假确凿证据或者违反承诺从事消费需求犯罪行为的，人民高等法院应当及时恢复对其采行的管制消费需求举措，同时依照民事诉讼诉讼法第一百一十一条从重处理，并对其再次申请不予批准。
）二、原紫苞人申请中止（一）操作步骤1. 基于子公司前述经营与管理的需要，或者，子公司原紫苞人与子公司协商一致，子公司能决定更改子公司紫苞人2. 完成子公司紫苞人的更改后，原子公司紫苞人与子公司需尽快前往市场监督管理部门进行更改登记。
3. 原子公司紫苞人、子公司可持子公司相关更改紫苞人金属材料以及工商登记部门出具的更改登记证明金属材料，向继续执行高等法院书面申请中止对原子公司紫苞人的管制高消费需求举措，但需要注意的是需要提交纠正管制高消费需求申请书，而非继续执行异议申请书。
（二）申请流程如原紫苞人申请纠正限高消费需求令举措的，继续执行高等法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，能自决定书送达之日起十日内向上一级人民高等法院申请复议。
上一级人民高等法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定（三）可能会被认定为规避继续执行的犯罪行为1. 申请者在被高等法院列入管制消费需求人员名单后，无偿转让其所持的股份，更改子公司的紫苞人2. 刑事案件继续执行操作过程中，举报人将原紫苞人更改为高龄老人，且继续执行人不能证明该更改确系经营管理需要。
3. 在进入继续执行流程后立即更改紫苞人，且举报人不能证明该更改确系经营管理需要。（四）举证此时，原紫苞人要负责举证证明，自己绝非前述掌控人以及负面影响负债履行职责的间接职责人。
北京京师律师事务所姚志斗律师认为纵观我国法律，并没有对申请者是否能申请管制原紫苞人作出明确明确规定，需要依照原紫苞人的身份及对子公司前述掌控等综合情况，来判断是否属于子公司的主要就相关人士、负面影响负债履行职责的间接职责人、前述掌控人，以确定是否应当对其采行管制消费需求举措，其根本逻辑在于原紫苞人是否有而以规避负债的犯罪行为，绝非只是因为其紫苞人的身份。
而已经被管制了高消费需求的紫苞人如果将这一身份更改给其他人，并意图中止高消费需求管制时，仍要对其绝非负面影响负债履行职责的间接职责人、前述掌控人等进行举证
还木有评论哦，快来抢沙发吧~