裁判员要义若刑事案件未完全拒绝执行完毕，即便高等法院已判决莱盖，为确保被拒绝执行人受损害，高等法院一般未予中止对被拒绝执行人紫苞人的高度管制举措此案概要1. 2018年7月13日，海口仲裁庭委员会判决李红珍、郑天授、郑想响向三月海子公司支付违约赔偿款315万并移交不动产；。
2. 2018年8月7日，三月海子公司向海口中级法院提出申请强制拒绝执行拒绝执行过程中，郑承公平向海口中级法院提出申请烟鼠；2018年8月14日，向海口中级法院提出申请莱盖；3. 因郑承公平未在指定前夕内履行生效卷宗确定的保险费义务，2018年8月16日，海口中级法院向三人核发管制高消费令；。
4. 2018年8月20日，海口中级法院判决莱盖；莱盖前夕，三月海子公司提供更多财产借款，允诺恢复正常拒绝执行；2018年9月25日，海口中级法院扣押不动产后判决恢复正常拒绝执行；5. 郑承公平向海口中级法院提起拒绝执行提出异议，允诺撤消高度管制令，高等法院判决否决；其后再向海口省高院提出申请行政复议，海口省高院否决提出异议，维持原判决；
6. 郑承公平不服，向最高高等法院索偿，最高高等法院以三月海子公司提供更多了借款为由认定该案莱盖前夕未予中止高度管制举措并不违规，否决其索偿允诺裁判员关键点该案的争议焦点为：该案恢复正常拒绝执行与否违规，以及对三被拒绝执行人采行的管制高消费举措与否违规。
对此，海口省高院、最高高等法院一致认为提出申请拒绝执行人三月海子公司提供更多了有效率借款，莱盖前夕不暂停行政处分性举措，具体裁判员观点如下表所示：原诉讼或仲裁庭前提供更多的借款，若扣押时限未期满，将自动转为拒绝执行中的扣押举措该案中，在三月海子公司为允诺恢复正常拒绝执行而提供更多借款之前，仲裁庭前提供更多借款的不动产扣押时限尚未期满，同样为该案恢复正常拒绝执行起着借款作用。
因此，即便该案在莱盖前夕，根据《最高人民高等法院有关人民高等法院办理手续仲裁庭判决拒绝执行刑事案件若干个难题的明确规定》第六条明确规定，也不应暂停行政处分犯罪行为，高等法院未予中止高度管制举措并不违规公法策尔纳有关关键点总结如下表所示：1. 对被拒绝执行人来说，依据仲裁庭判决提出申请的强制拒绝执行，在烟鼠刑事案件审理前夕，被拒绝执行人可向高等法院提出申请莱盖，中止管制高消费举措。
根据《最高人民高等法院有关人民高等法院办理手续仲裁庭判决拒绝执行刑事案件若干个难题的明确规定》第六条首款明确规定：“被拒绝执行人提出申请撤消仲裁庭判决并已由人民高等法院受理的，或者被拒绝执行人、被告方对仲裁庭判决拒绝执行刑事案件提出未予拒绝执行提出申请并提供更多适当借款的，拒绝执行高等法院应判决莱盖。
莱盖前夕，人民高等法院应暂停行政处分性举措，但提出申请拒绝执行人提供更多充分、有效率的借款允诺继续拒绝执行的仅限...”被拒绝执行人提出申请烟鼠后，向拒绝执行提出申请莱盖并提供更多借款，拒绝执行高等法院应暂停对被拒绝执行人采行“管制高消费”等惩罚举措，但提出申请拒绝执行人提供更多借款允诺继续拒绝执行的仅限。
此外，烟鼠刑事案件工时为2个月，如果高等法院否决提出申请，刑事案件将继续拒绝执行，然而倘若程序违规，烟鼠错误率较低可见，在此阶段提出申请彻底中止高度管制令有诸多管制2. 对提出申请拒绝执行人来说，应注意被拒绝执行人的实际迪比特通过受让股份等方式躲避拒绝执行。
公法中存在借款人纠纷案件后，控股股东受让股份、子公司变更紫苞人等躲避债务避免出现拒绝执行的犯罪行为若提出申请拒绝执行人有足够的证据证明以上属实，为保障债权实现，可向高等法院提出申请对有关人员采行拒绝执行举措3. 对高等法院来说，应避免出现因错误适用高度管制举措而导致拒绝执行难的难题。
拒绝执行法官应对刑事案件事实进行实质性审查，若被拒绝执行人确因经营需要发生变更紫苞人、受让股份等工商变更登记，在证据充足的情况下，理应依法中止对有关人员的高度管制举措作为一种拒绝执行举措，管制高消费仅有敦促被拒绝执行人尽快受损害的作用，若被采行高度管制举措的人员与被拒绝执行人已无关联，对债务履行起不到任何作用，那就没必要再继续高度管制，高等法院应适时变更高度管制令的主体。
有关法律明确规定《最高人民高等法院有关人民高等法院办理手续仲裁庭判决拒绝执行刑事案件若干个难题的明确规定》【法释〔2018〕5号】（2018.3.1生效）第六条 被拒绝执行人提出申请撤消仲裁庭判决并已由人民高等法院受理的，或者被拒绝执行人、被告方对仲裁庭判决拒绝执行刑事案件提出未予拒绝执行提出申请并提供更多适当借款的，拒绝执行高等法院应判决莱盖。
莱盖前夕，人民高等法院应暂停行政处分性举措，但提出申请拒绝执行人提供更多充分、有效率的借款允诺继续拒绝执行的仅限；拒绝执行标的扣押、扣押、冻结时限期满前，人民高等法院可以根据当事人提出申请或者依职权办理手续续行扣押、扣押、冻结手续提出申请撤消仲裁庭判决、未予拒绝执行仲裁庭判决刑事案件司法审查前夕，当事人、被告方提出申请对已扣押、扣押、冻结之外的财产采行保全举措的，负责审查的人民高等法院参照民事诉讼法第一百条的明确规定处理。
司法审查后仍需继续拒绝执行的，保全举措自动转为拒绝执行中的扣押、扣押、冻结举措；采行保全举措的人民高等法院与拒绝执行高等法院不一致的，应将保全手续移送拒绝执行高等法院，保全判决视为拒绝执行高等法院作出的判决《最高人民高等法院有关管制被拒绝执行人高消费及有关消费的若干个明确规定》【法释〔2015〕17号】（2015.07.20生效）
第三条 被拒绝执行人为自然人的，被采行管制消费举措后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费犯罪行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费犯罪行为。
被拒绝执行人为单位的，被采行管制消费举措后，被拒绝执行人及其紫苞人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款明确规定的犯罪行为因私消费以个人财产实施前款明确规定犯罪行为的，可以向拒绝执行高等法院提出提出申请拒绝执行高等法院审查属实的，应予准许。
《最高人民高等法院有关在拒绝执行工作中进一步强化善意文明拒绝执行理念的意见》【法发〔2019〕35号】（2019.12.16生效）17. 中止管制消费举措的几类情形人民高等法院在对被拒绝执行人采行管制消费举措后，被拒绝执行人及其有关人员提出申请中止或暂时中止的，按照下列情形分别处理：（1）单位被拒绝执行人被管制消费后，其紫苞人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费犯罪行为，经审查属实的，应予准许。
（2）单位被拒绝执行人被管制消费后，其紫苞人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原紫苞人、主要负责人提出申请中止对其本人的管制消费举措的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员人民高等法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的紫苞人、主要负责人依法采行管制消费举措。
（3）被管制消费的个人因本人或近亲属重大疾病就医，近亲属丧葬，以及本人拒绝执行或配合拒绝执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民高等法院提出申请暂时中止乘坐飞机、高铁管制举措，经严格审查并经本院院长批准，可以给予其最长不超过一个月的暂时中止前夕。
上述人员在向人民高等法院提出提出申请时，应提交充分有效率的证据并按要求作出书面承诺；提供更多虚假证据或者违反承诺从事消费犯罪行为的，人民高等法院应及时恢复正常对其采行的管制消费举措，同时依照民事诉讼法第一百一十一条从重处理，并对其再次提出申请未予批准。
18. 畅通惩戒举措救济渠道自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单提出申请纠正的，人民高等法院应依照失信名单明确规定第十二条明确规定的程序和时限及时审查并作出处理决定对被采行管制消费举措提出申请纠正的，参照失信名单明确规定第十二条明确规定办理手续。
人民高等法院发现纳入失信名单、采行管制消费举措可能存在错误的，应及时进行自查并作出相应处理；上级高等法院发现下级高等法院纳入失信名单、采行管制消费举措存在错误的，应责令其及时纠正，也可以依法直接纠正《最高人民高等法院有关公布失信被拒绝执行人名单信息的若干个明确规定》【法释〔2017〕7号】（2017.05.01生效）
第十二条 公民、法人或其他组织对被纳入失信被拒绝执行人名单提出申请纠正的，拒绝执行高等法院应自收到书面纠正提出申请之日起十五日内审查，理由成立的，应在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定否决公民、法人或其他组织对否决决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民高等法院提出申请行政复议。
上一级人民高等法院应自收到行政复议提出申请之日起十五日内作出决定《广东省高级人民高等法院有关管制消费及纳入失信被拒绝执行人名单工作若干个难题的解答》十三、问：被拒绝执行人为单位的，提出申请拒绝执行人提出申请将被拒绝执行人的紫苞人、主要负责人、直接责任人、实际控制人纳入失信被拒绝执行人名单、采行管制消费举措，人民高等法院应如何处理？答：1. 人民高等法院不得将单位被拒绝执行人的紫苞人、主要负责人、直接责任人、实际控制人纳入失信被拒绝执行人名单。
2. 人民高等法院不得直接对前款四类人员采行管制消费举措前款四类人员在单位被管制消费后，不得实施受管制的消费犯罪行为；以个人财产支付费用的，可以向拒绝执行高等法院提出提出申请二十二、问：提出申请拒绝执行人提出申请对被拒绝执行人采行管制消费或纳入失信举措，人民高等法院经审查决定未予准许或在合理时限内未予答复的，提出申请拒绝执行人如何救济？答：提出申请拒绝执行人提出申请对被拒绝执行人采行管制消费举措或失信举措的，人民高等法院应自收到提出申请之日起十五日内审查作出决定，决定未予准许的，应书面通知提出申请拒绝执行人。
提出申请拒绝执行人对决定不服的，可以依据《民事诉讼法》第二百二十五条之明确规定向负责拒绝执行的人民高等法院提出书面提出异议人民高等法院在上述时限内未予答复的，提出申请人可以向上一级人民高等法院索偿二十三、问：被拒绝执行人、利害关系人认为人民高等法院采行管制消费、纳入失信举措违反法律明确规定的，应如何主张？答：1. 被拒绝执行人认为人民高等法院对其采行纳入失信被拒绝执行人名单举措违反法律明确规定的，可以依照《失信明确规定》第十一条、第十二条之明确规定处理。
即救济途径为“纠正-行政复议”2. 被采行管制消费举措的被拒绝执行人、利害关系人认为人民高等法院采行的管制消费举措违反法律明确规定的，参照失信被拒绝执行人名单的提出异议处理方式拒绝执行即救济途径为“纠正-行政复议”前款明确规定的利害关系人，是指被采行管制消费举措的被拒绝执行人的紫苞人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。
二十五、问：人民高等法院釆取管制消费、纳入失信举措的，应如何加强内部管理?答：1. 人民高等法院对被拒绝执行人釆取管制消费、纳入失信举措的，应“一案一审查”，不得交由外包人员或者通过技术手段采行批量处置方式办理手续；2. 人民高等法院在拒绝执行刑事案件流程管理系统发布管制消费人员名单、失信被拒绝执行人名单的，应依法办理手续审批手续。
对符合中止失信或限消条件的，人民高等法院应在三个工作日内撤消、删除或屏蔽失信、限消信息3. 人民高等法院已中止管制消费的人员如仍无法进行有关消费，或已撤消、屏蔽失信信息的被拒绝执行人仍无法从事有关活动的，人民高等法院应及时查明原因，如属人民高等法院刑事案件办理手续系统原因导致的，应及时予以解决，如属其他原因导致的，上述人员可要求人民高等法院出具已中止管制消费、或已撤消、屏蔽失信信息的有关证明；4. 人民高等法院工作人员因故意或重大过失对不符合条件的人员釆取管制消费、纳入失信举措，不及时中止管制消费或撤消、屏蔽失信信息并造成不良影响的，参照有关明确规定追究责任。
北京市第二中级人民高等法院《管制消费拒绝执行提出异议刑事案件情况新闻通报会》（2020.9.23）管制消费拒绝执行提出异议刑事案件特点有：二是刑事案件提出申请纠正理由主要有四种1.被拒绝执行人子公司紫苞人已经进行变更2.提出异议人主张高等法院已经扣押扣押冻结被拒绝执行人名下的相应财产，被拒绝执行人并非拒不履行高等法院生效判决，而是没有能力履行。
3.提出异议人主张其已经离职，并非被拒绝执行人子公司的紫苞人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人4.提出申请拒绝执行人认为高等法院不应中止对被拒绝执行人子公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人的管制消费举措。
高等法院判决以下为高等法院在判决书中“本院认为”部分对该难题的论述：最高高等法院认为：（二）有关海口中级法院恢复正常拒绝执行及对索偿人采行的管制高消费举措与否违规的难题根据《最高人民高等法院有关人民高等法院办理手续仲裁庭判决拒绝执行刑事案件若干个难题的明确规定》第六条的明确规定，被拒绝执行人提出申请撤消仲裁庭判决并已由人民高等法院受理的，或者被拒绝执行人、被告方对仲裁庭判决拒绝执行刑事案件提出未予拒绝执行提出申请并提供更多适当借款的，拒绝执行高等法院应判决莱盖。
莱盖前夕，人民高等法院应暂停行政处分性举措，但提出申请拒绝执行人提供更多充分、有效率的借款允诺继续拒绝执行的仅限该案三月海酒店按照上述明确规定，提供更多了三月海海景公寓1101房、1207房作为借款此外，三月海子公司在仲裁庭前提供更多借款的三月海海景公寓1203房，实际上也为该案的恢复正常拒绝执行起着借款作用。
上述不动产按照海口市发展和改革委员会备案价格，可以认定提出申请拒绝执行人提供更多了足额的借款财产根据海口市不动产登记中心在《送达回证》上载明的信息，上述不动产均已办理手续了扣押手续...又因刑事案件并未完全拒绝执行完毕，在刑事案件经过莱盖和恢复正常拒绝执行的连续前夕，海口中级法院未中止对行政复议提出申请人的管制高消费的举措并无不当。
刑事案件来源最高人民高等法院，郑天授李红珍拒绝执行审查类拒绝执行判决书[（2019）最高法执监366号]作者 | 李舒 唐青林 代巧珍
还木有评论哦，快来抢沙发吧~