每经本报记者：叶晓丹 应聘本报记者 田喜荣 杭州、北京报道 每经编辑：张海妮从高亮度迈向困境，泽达易盛（688555，SH）何以至此？2020年6月，泽达易盛进占双创板，上市第二天，盘中创下了85.99元（前郑谦，雷米雷蒙县）的发展史最高值。
但不到一年的时间，子公司却迈向了内部控制不严、涉嫌ssgs违规、2021年财务报表被注册会计师开具科紫麻意见建议的年报、董事长及董事会秘书协助有关机关调查的境遇子公司公司股价也一路急剧下滑，截止6月1日收盘，子公司公司股价冲高至14.03元，市值仅余约11.66亿。
每经本报记者叶晓丹摄围绕2021年财务报表本身，泽达易盛同样杜博韦，疑惑难消近日，《每日经济新闻》本报记者数处走访调查发现，与泽达易盛有涉的不少子公司中，有的是在登记地址矢口否认此企，有的是将被已过期此外，子公司旗下1亿理财资金，也被注册会计师认为未能“确认公募计划的商业实质及余额的存在和外币”。
5月27日，本报记者前往泽达易盛，子赵先生表示：“董事刘常青目前负责子公司销售业务，不过无此子公司，董事会秘书有关交会人士正在开会，不便出目前子公司运营如常”5月29日，本报记者又向泽达易盛发送了采访函，但截止截稿暂未予回复。
难题财务报表审计扫了哪些“雷”？从新三板到双创板，泽达易盛的IPO之路费时多年子公司主营销售业务从生物制药监管信息化起步，陆续拓展到为上游生物制药生产民营企业提供更多质量掌控信息技术服务，为下游生物制药流通民营企业提供更多追根溯源跟踪，并延伸应用到源头的农业种植应用领域。
从2021年财务报表和2022年一季报统计数据来看，泽达易盛的各项财务统计数据再次出现了急剧上升2021年财务报表公布，2021年子公司销售收入总额为3.29亿，环比增28.67%，但净利（即归属于上市子公司股东的净利，雷米雷蒙县）为0.46亿，环比上升42.93%，草木犀后净利为0.39亿，环比上升近36%。
2021年初债务3.23亿，相较2020年初快速增长179.68%到了2022年上半年，环比统计数据再次出现了更急剧度的上升2022年上半年，子公司营业收入仅为0.03亿，环比上升90.68%，净利为负0.19亿，环比上升近299%，草木犀后净利为负0.19亿，环比上升348.07%。
子公司的债务从2021年初的3.23亿，攀升至2022年上半年初的3.56亿进占双创板还不满一年，业绩预期就急剧急剧下滑，泽达易盛的解释是，2021年，子公司加大了在生物制药智能制造等战略新方向有关产品和技术的研制与市场销售业务的开拓。
同时，竞争者也正如火如荼地布局该应用领域因此，子公司报告期内研制服务费等期间服务费快速增长较快，导致子公司2021年度净利再次出现了一定程度的上升然而，2021年财务报表反映出的难题并不仅仅是业绩预期急剧下滑，注册会计师事务所对子公司开具了“带强调事项段的异议建议”的年报和否定意见建议的内部掌控年报，同时保荐人券商开具的有关自查意见建议也公布了两笔难题交易。
子公司时任独立董事郭筹鸿拒绝对上市子公司2021年财务报表内容的真实性、准确性和完整性进行担保这份财务报表中，中介机构到底扫到了哪些“雷”？难题财务报表的难题又在哪里？注册会计师事务所开具的《问询函专项说明》中提到，年审注册会计师开具科紫麻意见建议，主要是无法确认有关资产的存在以及有关交易的商业实质，其中包括报告期末，涉及账面1亿的公募计划；上市子公司及其子子公司向5家客户销售服务器和保密统计数据链储存终端的交易；两笔预付款交易及服务器托管变更和服务器权属难题等。
1亿委托理财去哪儿了？在公募计划的事情上，泽达易盛也收到了监管问询函2021年12月27日，上市子公司公布与鑫沅资产管理有限子公司（以下简称鑫沅资产）签署资产管理合同，委托理财规模合计金额50亿上交所立刻发问询函，“50亿远超2020年4月7日股东大会授予董事会3亿的投资理财额度”，要求上市子公司公布合同签署有无经过股东大会审议，说明所履行的有关决策程序及决策人等情况。
泽达易盛其后回复称，50亿的委托理财规模，是循环累计投资50亿，而且此前子公司及子子公司向鑫沅资产申请将鑫通1号（鑫沅资产鑫通1号单一资产管理计划）及鑫福3号（鑫沅资产鑫福3号单一资产管理计划）委托财产分期缴付的总规模调整至8000万元及4000万元。
最终，因为此事，泽达易盛及其董事会秘书应岚被上交所予以监管警示从财务报表以及中介机构的自查报告来看，出难题的也正是该公募计划上市子公司2021年财务报表公布，泽达易盛1.2亿自有资金委托理财中，未到期余额为1亿年审注册会计师表示：“我们未能实施必要的审计程序，获取充分、适当的审计证据，以确认公募计划的商业实质及余额的存在和外币。
”为何难以确认余额的存在？上市子公司保荐人券商东兴证券在现场检查报告中公布，鑫通1号和鑫福3号有1亿资金投给了杭州和鑫商盈民营企业管理咨询合伙民营企业（有限合伙）（以下简称和鑫商盈）启信宝显示，和鑫商盈成立于2020年12月25日，注册资本13000万元，实缴资本显示无统计数据，执行事务合伙人为浙江鑫钰科技有限子公司（以下简称鑫钰科技），持有7.69231%份额；其他合伙人为鑫沅资产，持有76.92308%份额，浙江彩达通信科技有限子公司（以下简称彩达通信），持有15.38462%份额。
此外，泽达易盛的办公地址，以及鑫钰科技、彩达通信的注册地址均在杭州市西湖区教工路1号5月27日，本报记者实地走访调查了位于教工路1号的数源软件园，并与园区招商办、园区内有关民营企业交流自查后，仅找到了泽达易盛的办公室地址，并没有发现鑫钰科技、彩达通信的身影。
本报记者注意到，鑫钰科技、彩达通信的股东均为浙江彩策通信科技有限子公司，后者的第一大股东为持股90%的自然人丁国安5月31日，《每日经济新闻》本报记者致电丁国安，当本报记者表示，根据公开公布的地址，未能找到鑫钰科技和彩达通信两家子公司的办公地址时，丁国安回应称：“我们肯定有场地的，没有场地怎么开子公司？”另外，对于子公司和泽达易盛合作的情况，他表示：“具体和上市子公司关联的东西，我们不好随便表态，你们要和上市子公司进行交会沟通。
”而更蹊跷的是，和鑫商盈对外投资了2家子公司，分别为杭州钥钰信息技术有限子公司（以下简称杭州钥钰）和杭州厚盾贸易有限子公司（以下简称杭州厚盾）这两家子公司同样与泽达易盛关联甚深投资迷踪：谁的腾挪术？东兴证券对泽达易盛的专项现场检查报告显示，杭州钥钰的法定代表人为陈艳，其同时也是浙江观滔智能科技有限子公司（以下简称观滔智能）的法定代表人。
泽达易盛一方面通过公募计划间接投资杭州钥钰，另一方面，上市子公司又向观滔智能采购设备更关键的是，泽达易盛近4500万元的设备采购款早已预付，但观滔智能还剩下价值约3600万元的设备迟迟未到位按照合同约定，也已超过交付时间。
另外，观滔智能的董事之一颜志红，也和泽达易盛实控人之一刘常青存在合作关系：其在刘常青任法定代表人的苏州浙远自动化工程技术有限子公司（以下简称苏州浙远）任董事此外，两人还同在上海远跃制药机械有限子公司（以下简称上海远跃）任股东。
泽达易盛招股意向书附录（一）显示，苏州浙远2013年、2014年是泽达易盛全资子子公司的供应商，而且泽达易盛对苏州浙远有投资，对苏州浙远具有重大影响泽达易盛招股书显示，苏州浙远、泽达易盛同为上海远跃股东，分别持股80%和17.5%。
5月25日，本报记者前往观滔智能办公地址根据启信宝公布的地址，本报记者注意到现场挂牌显示为浙江长三角生物生物制药国际合作孵化器，其中涵盖近20家子公司，包括观滔智能，不过孵化器内的员工表示，“观滔智能的人无此此处办公”。
而公募计划通过和鑫商盈投向的另一家子公司杭州厚盾，注册资本为15000万元，实缴资本具体统计数据无显示，和鑫商盈持有66.67%股权杭州厚盾的经营范围包括机器设备、金属材料、建筑材料、装饰材料、办公设备、电子元器件、电子产品、家用电器等。
为何投向这两家子公司？在与本报记者电话交流时，丁国安表示，这两家子公司的投资，其不是具体经办人，之所以当时考虑投资入股，现在说不上来但根据此前《资产管理合同》公布，公募计划的产品类别主要是固定收益类单一资产管理计划；主要投资方向为中国证监会、中国人民银行认可的具有良好流动性的金融工具或产品，包括但不限于银行存款、货币市场基金，国债、政策性金融债、地方政府债、央行票据等。
但从上市子公司公布的实际投向来看，与此前公布再次出现明显不符而更值得探究的是，谁主导了这1亿的公募资金投向？投向的民营企业和上市子公司及其关联方之间，究竟有哪些利益关联？对泽达易盛而言，除了交出预付款却拿不回实物资产外，还面临着自身交付的设备可能收不回来货款的窘境。
2021年度，上市子公司及子子公司向北京中科路创科技有限子公司（以下简称中科路创）、金桥网络通信有限子公司（以下简称金桥网络）等5家子公司销售服务器及保密统计数据链储存终端，截止年度报告开具日上述交易形成的应收账款及其他应收款合计5818.33万元（其中中科路创2846万元、金桥网络2972.33万元），子公司表示存在应收账款无法回收的风险。
问询函回复显示，中科路创成立于2018年7月18日，注册资本1亿，实际认缴出资金额为0元，股东为尹立彬、王磊值得注意的是，问询函回复显示：该子公司已于2022年4月10日办理了已过期手续根据启信宝的信息，中科路创于2022年3月19日发布简易已过期公告。
国家信用信息公示系统显示，根据5月7日子公司发布的已过期备案公告详情，中科路创已决议解散，拟向子公司登记机关申请已过期登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权5月11日下午，《每日经济新闻》本报记者探访了该子公司公布的清算组工作地址（同时也是其民营企业住所）的“北京市东城区粉厂胡同57号2号楼4层401室”。
本报记者来到粉厂胡同后，并未见到显示“57号”的多层建筑自称在粉厂胡同生活了二十多年的刘大爷告诉本报记者，从不知道57号还有个“2号楼”在刘大爷及粉厂胡同多位居民的带领下，本报记者最终找到了57号据居民介绍，57号只有两栋建筑，一栋是酒店，一栋是医院。
本报记者与酒店工作人员及东城区天坛社区卫生服务中心的医护人员确认，“粉厂胡同57号”确实只有酒店和卫生服务中心酒店改造前虽有家子公司，但名称与中科路创并不相符，且已经是三四年前的事情至于卫生服务中心，搬到该地也已有13年。
多位居民表示，并不知道这里有中科路创这家子公司5月31日晚间，《每日经济新闻》本报记者致电中科路创清算组联系电话和债权申报联系电话，接线人称其为中科路创负责财务的员工，并表示子公司目前已经不再运营至于此前的运营及办公地址，该人员表示是在酒店（酒店平层上的房间）内，但酒店方面并不清楚这一情况。
至于问询函回复中提到的回款，该名工作人员表示具体情况应由子公司负责人（尹立彬）来回答5月31日晚间，《每日经济新闻》本报记者拨通了中科路创股东尹立彬的电话谈到与泽达易盛的交易及回款等具体事项时，尹立彬称此前跟泽达易盛已达成共识，具体还是通过那边了解，怕回复口径与他们不一样。
不过，在本报记者追问子公司的实际办公场所时，尹立彬却表示粉厂胡同只是子公司的注册地址，但并无此此实际办公，子公司已过期后办公场所已经撤了民营企业已过期，应收账款是否形成坏账？5月29日，《每日经济新闻》本报记者发送邮件给泽达易盛，不过截止截稿尚未予回应。
“专网通信”爆雷风波影响几何？3月18日，泽达易盛突发公告宣布，子公司实控人、董事长兼总经理林应，子公司董事、副总经理、财务总监兼董事会秘书应岚正在协助有关机关调查，但并未公布具体的调查案由消息一出，子公司二级市场公司股价当日大跌。
3月18日到5月30日，泽达易盛公司股价下跌42.11%5月27日下午，本报记者实地前往泽达易盛位于杭州的办公地点，在数源软件园12幢，泽达易盛的办公楼层仍不时有员工进出，本报记者就采访事宜和子公司工作人员沟通，希望向刘常青和董事会秘书有关人士进一步了解情况，前台工作人员称刘常青当日无此子公司，董事会秘书在开会，不方便出，其同时表示，子公司运营如常。
另一方面，2021年“专网通信”爆雷案对泽达易盛的影响也仍然存在2021年8月20日，泽达易盛因媒体报道子公司涉及专网通信销售业务收监管工作函财务报表中公布的计提坏账准备中，主要包括了新一代专网通信技术有限子公司，由于该子公司已停止运营，泽达易盛100%计提了338.30万元坏账准备。
此前，泽达易盛在招股书中介绍，子公司与新一代专网通信技术有限子公司及其下属子公司有多年的合作，2017~2019年有关子公司均再次出现在子公司前五大客户名单中而2021年，专网通信案涉及的有关上市子公司陆续爆雷，泽达易盛2021年三季报财务统计数据亏损面也呈扩大趋势，其中债务统计数据攀升至2.36亿，应收账款周转天数暴增至173天，相比此前增加近100天。
专网通信爆雷案，对泽达易盛的业绩预期和经营层面，造成了哪些影响？本报记者就此给上市子公司发送了有关采访邮件，不过截止截稿暂无回应。每日经济新闻
还木有评论哦，快来抢沙发吧~