作者 | 人民高等法院报作者| 金 颖声明 | 本文只供研习，著作权归原作所有，部分文章发送时未能及时与原作保持联系，若作者标示错误或侵犯到您的权益，Professionel告知删掉【此案】山东A子公司诉河北B子公司案外人纠纷案件历经二审、二审，二审裁决B子公司退还A子公司案外人款1000万元。
裁决施行后，A子公司提出申请竭尽全力执行，因B子公司未履行职责裁决确认的保险费权利，二审高等法院作出管制消费需求令，对B子公司或其紫苞人王某管制消费需求B子公司对二审裁决不服提出申请重审重审高等法院判决，讯问该案，重审前夕终止原裁决的竭尽全力执行B子公司或其紫苞人王某遂向二审高等法院提出申请中止管制消费需求令。
【分歧】该案中，相关可否中止B子公司或其紫苞人王某的管制消费需求令，存在下列两种不同看法：第三种看法认为，重审判决终止原裁决竭尽全力执行后，管制消费需求令的此基础和法律条文依照均荡然无存，竭尽全力采行管制消费需求举措已显著失当，应司法机关不予中止。
第三种看法认为，《最高人民高等法院相关管制举报人高消费需求及相关消费需求的若干个明确规定》（下列简称《管制消费需求明确规定》）第五条限定了中止管制消费需求令的情况，重审判决终止原裁决竭尽全力执行不属于上述情况，故中止管制消费需求令提出申请应予以否决。
【叙尔热雷县】笔者同意第三种看法理由如下：1.管制消费需求二百六十名依照的施行裁决已步入重审并终止竭尽全力执行，竭尽全力采行管制消费需求举措的此基础和依照早已丧失《管制消费需求明确规定》第一条明确规定，举报人未依照竭尽全力执行提出申请书选定的前夕履行职责施行卷宗确认的保险费权利的，高等法院可以采行管制消费需求举措，管制其高消费需求及非生活或者经营必需的相关消费需求。
据此，高等法院对举报人采行管制消费需求举措主要基于举报人未依照竭尽全力执行提出申请书选定的期限履行职责施行卷宗确认的保险费权利管制消费需求举措所依照的施行裁决步入重审后，施行裁决所确认的权利权利早已处于不确认状态，明确要求举报人“按竭尽全力执行提出申请书选定的前夕履行职责施行卷宗确认的保险费权利”缺乏依照和此基础。
另外，重审前夕终止原裁决竭尽全力执行，竭尽全力执行提出申请书所选定的竭尽全力执行前夕也当然失效举报人无须竭尽全力依照竭尽全力执行提出申请书明确要求履行职责原施行裁决所确认的权利，因举报人未依照竭尽全力执行提出申请书明确要求履行职责施行公文确认的保险费权利而对其采行管制消费需求举措的情况业已消失。
因此，竭尽全力采行管制消费需求举措已显著失当，应司法机关不予中止2.竭尽全力执行依照步入重审并终止竭尽全力执行后，中止管制消费需求令不能损害提出申请竭尽全力执行人的合法权益向举报人收到管制消费需求令的目地在于通过对举报人实施适当惩处，从而使举报人产生压力，督促其履行职责施行卷宗确认的权利。
在竭尽全力执行依照早已步入重审，举报人与否应履行职责施行公文确认的权利尚不确认的情况下，向举报人收到管制消费需求令的目地已荡然无存而且，中止管制消费需求令客观上亦不能使举报人适当财产的大幅减少，不能导致提出申请竭尽全力执行人利益受损的情况。
3.在无间接法律条文明确规定的情况下，管制消费需求令的中止可参照不良行为举报人成员名单删掉的明确规定竭尽全力执行重审判决终止原裁决竭尽全力执行后，与否中止管制消费需求令目前确实尚无间接明确的法律条文明确规定根据《最高人民高等法院相关公布不良行为举报人成员名单重要信息的若干个明确规定》第十一条的明确规定，因卷瓣或破产程序，高等法院司法机关判决对不良行为举报人终止竭尽全力执行的，应在三个工作日内删掉不良行为重要信息。
从对举报人的影响程度来看，纳入不良行为成员名单肯定是比管制消费需求更为严重的惩处，既然重审判决终止原裁决竭尽全力执行后，应将举报人从不良行为成员名单中删掉，举重以明轻，在没有明确法律条文明确规定的情况下，管制消费需求令的中止可参照不良行为举报人成员名单删掉的明确规定。
（作者单位：山东省枣庄市中级人民高等法院）
还木有评论哦，快来抢沙发吧~