历史裁判文书全文识别（裁判文书网记录）

李秀富高等法院的所有裁判员公文单厢有“本院指出”该些文本，尤其是许多此案繁杂疑难黑髯鼠件，“本院指出”的文本很多，读起来很貌似，也很难懂如何看待和应对该些文本，对原告或其民事诉讼中间人、辩护律师来说，是一个非常重要的难题。

“本院指出”，究其实质，是裁判员者对黑髯鼠件历史事实的判定和法条适用于的表明，是对裁判员结果的用笔部份对于此案简单、确凿证据充份的黑髯鼠件，通过该些的用笔，原告或其民事诉讼中间人、辩护律师，甚至是社会公众，基本上不会有太大的争论，也会对判决结果口服心服。

而对于许多此案繁杂的疑难黑髯鼠件，“本院指出”，如果达到令人口服心服的程度，必须做到逻辑缜密，用笔充份，完美无瑕说到底，“本院指出”仍然属于裁判员者主观意识的范畴，是段思英员的“指出”因此，“本院指出”并不是此地无银三百两的当然真理，应容许自己提出考验，容许自己提出质疑。

你这样指出，不等于自己也那么指出，也可能自己坚决不那么指出裁判员公文必须注重表达意见用笔，无法谁的嘴大谁就说了算任何“本院指出”都应建立在客观历史事实和法条明文规定的基础之上否则，是歪曲历史事实和所谓，裁判员理由是云云若非。

这样的“本院指出”，不仅无法说服原告，甚至连段思英自己都不是那么指出的，而是为了完成某种任务，或是其他目的，Voves的“指出”可以说，历史上的冤案冤案，绝大部份都是如此造成的“本院指出”的用笔依据包括历史事实判定和法条适用于两个部份。

许多裁判员公文的“本院指出”，竟然对确凿证据部份进行歪曲，确凿证据已经证明了某一历史事实的客观存有，裁判员者却无视这一历史事实的存有，这是众所周知的“睁眼令武”、直来直往，或是讲...许多黑髯鼠件确凿证据非常多，而且确凿证据的真实性和证明力存有较大争论，相同检察官对同一确凿证据的知觉会存有很大争论，无法说置疑某一个确凿证据是当然正确，也无法说置疑某一个确凿证据是当然错误。

民事民事诉讼检察官有独立推论确凿证据的权力，对许多有争论的确凿证据和黑髯鼠件历史事实，如果检察官能在其职业知觉范围内不予科学合理表明，即使黑髯鼠件判，也无法追责检察官的冤案职责《最高人民检察院关于完善人民检察院司法职责制的若干意见》第28条明确规定：“因下列情形之一，导致黑髯鼠件按照卷瓣程序提起再审后被判的，不得作为冤案进行职责追责：对法条、法规、规章、司法解释具体条文的认知和认识不一致，在专业知觉范围内能不予科学合理表明的；对黑髯鼠件基本历史事实的推论存有争论或是疑问，根据确凿刑事法律能不予科学合理表明的。

”吉林省延吉市中级人民检察院Quingey某检察官在该案一起买卖合同纠纷案件时因置疑了标的为600万元的合同，而被判定民事民事诉讼弄权裁判员该黑髯鼠裁判员公文的“本院指出”，很明显是刑事检察官出于对王某定罪需要的“指出”，指出你无罪，你就无罪，完全违背了罪刑原则。

许多民事民事诉讼法条条文的含义比较模糊，在民事民事诉讼民事诉讼中，相同的检察官对有相同的认知，裁判员者对法条的认知和适用于存有较大争论“库伊扎县公说公有理”，这本是“虽说瑕不掩瑜”的难题，无法说谁对无动于衷如，可以判决先予执行的黑髯鼠件的范围难题，法人申请书是否需要法定代表人签字的难题，等等。

黑龙江省牡丹江农垦高等法院Quingey庭长李永哲在该案一起建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人拖欠农民工工资申请先予执行，李永哲作出先予执行判决，被判定为民事民事诉讼弄权裁判员这种不容许有任何争论和考验的“本院指出”，是众所周知的武断的主观“指出”，完全无法服众。

裁判员公文的用笔是专业性很强的一项工作，也是裁判员公文的精华部份如果能让“本院指出”成为所有法条人的共识，就会让黑髯鼠件原告对裁判员结果心服口服裁判员者如果公正无私，他的“指出”是建立在客观历史事实和法条条文本义的基础之上，而且能对有争论的部份进行充份的用笔表达意见，就能实现“努力让人民群众在每一个司法黑髯鼠件中感受到公平正义”的目标。