原标题：三人子公司不能断定财产未混用的提出申请继续执行人可以新增其为举报人陕西浩公律师事务所 涉外研究院文章/杨鹏程
一、案例索引 （一）此案简介兰州品华子公司系2015年5月7日设立的企业法人独资企业以下简称子公司，所夺注册资本500多万元，所夺筹资妥当时间为2020年4月1日，筹资方式为货币子公司设立时要某为该子公司惟一小股东，担任紫苞人。
2017年3月20日，要某与明某签订《股权转让协议》，要某将所认购份500多万元全部转让给明某，并办理了备案，更改登记述明某所夺筹资500多万元上海品华子公司设立于2012年6月27日，要某为子公司设立时的小股东及紫苞人，2017年1月9日，要某将其股权转让给朱某，子公司紫苞人更改为王某。
天津品华子公司设立于2015年1月23日，小股东为上海品华子公司土产贸易子公司与兰州品华子公司华海一案，兰州中级法院（201X）青X民国初年X号刑事判决施行后，因兰州品华子公司未履行职责施行判决所确定的权利，土产贸易子公司提出申请强制继续执行。
继续执行过程中，土产贸易子公司以兰州品华子公司系企业法人要某独资企业的三人有限子公司，要某为负债形成时的紫苞人，也是子公司惟一小股东，明某为继续执行时的子公司紫苞人，根据备案信息，要某、明某没有相应的筹资断定为由，向高等法院提出申请新增要某、明某为举报人。
（二）高等法院指出1. 一审高等法院指出（1）更改记述明某所夺筹资500多万元，该所夺筹资妥当时间仍是2020年4月1日明某对于500多万元的筹资期限尚未期满，不属于法律条文明确规定的小股东因未履行职责筹资或未全面履行职责筹资权利应对不能偿还的负债分担补充赔偿职责的情形，而有新增明某为举报人的诉求，不予支持。
（2）子公司的分立财产是子公司分立分担职责的物质保证，子公司的分立心智也Pudukkottai在财产的分立上为维系企业法人的分立性，避免对个人财产与子公司财产混用现象发生，法律条文明确规定子公司日常生活经营方式支出应以子公司Chhatarpur财产支付清算、子公司之间在资本金来往买卖中应严格按照会计准则要求使用子公司帐户进行买卖清算、小股东除正常缴交股权分红之外不得随便转存挪用子公司金融资产等事项。
本案中，要某提供的兰州品华子公司设立以来的会计簿册、财务报表及记帐凭证等证据清晰记述兰州品华子公司业务款数次流至小股东要某对个人帐户；要某长期以其对个人帐户向兰州品华子公司流至资本金后代付子公司的工资发放、社保基金的缴纳以及对外房租、欠款等应付款项；要某数次转存兰州品华子公司资本金；兰州品华子公司资本金频密转入关联子公司的事实。
要某在认购前夕未按法律条文明确规定经营方式管理子公司，任意主宰兰州品华子公司的日常生活经营方式管理行为，违规以对个人私有帐户代为缴交子公司营业款，随便主宰子公司帐户与对个人Chhatarpur帐户间进行资本金来往买卖，频密以借款为由转存子公司金融资产，导致兰州品华子公司分立企业法人心智丧失，兰州品华子公司财产与要中秋对个人财产混用。
因此，要某应对其认购经营方式前夕兰州品华子公司卢戈韦负债分担连带偿还职责2. 最高人民高等法院指出《中华人民共和国子证券法》第七条明确规定“三人以下简称子公司的小股东不能断定子公司财产分立于小股东自己的财产的，应对子公司负债分担连带职责。
”《最高人民高等法院关于民事继续执行中更改、新增当事人若干问题的明确规定》第二十条明确规定“作为举报人的三人以下简称子公司，财产不足以偿还施行法律条文文书确定的负债，小股东不能断定子公司财产分立于自己的财产，提出申请继续执行人提出申请更改、新增该小股东为举报人，对子公司负债分担连带职责的，人民高等法院应予支持。
”一审高等法院查明，兰州品华子公司未履行职责施行判决所确定的负债，土产贸易子公司提出申请强制继续执行继续执行过程中，土产贸易子公司向高等法院提出申请新增要某为举报人要某在认购前夕未按法律条文明确规定经营方式管理子公司，任意主宰子公司的日常生活经营方式管理行为，违规以对个人私有帐户代为缴交子公司营业款，随便主宰子公司帐户与对个人私有帐户间进行资本金来往买卖，频密以借款为由转存子公司金融资产，导致兰州品华子公司分立企业法人心智丧失。
原审高等法院认定兰州品华子公司财产与要某对个人财产混用，要某应对其认购经营方式前夕兰州品华子公司卢戈韦负债分担连带偿还职责，并无不当 二、相关法律条文明确规定 （一）《子证券法》第62条 三人以下简称子公司应在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第63条 三人以下简称子公司的小股东不能断定子公司财产分立于小股东自己的财产的，应对子公司负债分担连带职责（二）《最高人民高等法院关于民事继续执行中更改、新增当事人若干问题的明确规定》第20条 作为举报人的三人以下简称子公司，财产不足以偿还施行法律条文文书确定的负债，小股东不能断定子公司财产分立于自己的财产，提出申请继续执行人提出申请更改、新增该小股东为举报人，对子公司负债分担连带职责的，人民高等法院应予支持。
（三）《全国高等法院涉外审判工作会议纪要》（九民纪要）10.【心智混用】认定子公司心智与小股东心智是否存在混用，最根本的判断标准是子公司是否具有分立意思和分立财产，最主要的表现是子公司的财产与小股东的财产是否混用且无法区分。
在认定是否构成心智混用时，应综合考虑以下因素：（1）小股东无偿使用子公司资本金或者财产，不作财务记述的；（2）小股东用子公司的资本金偿还小股东的负债，或者将子公司的资本金供关联子公司无偿使用，不作财务记述的；（3）子公司簿册与小股东簿册不分，致使子公司财产与小股东财产无法区分的；
（4）小股东自身收益与子公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；（5）子公司的财产记述于小股东名下，由小股东占有、使用的；（6）心智混用的其他情形在出现心智混用的情况下，往往同时出现以下混用：子公司业务和小股东业务混用；子公司员工与小股东员工混用，特别是财务人员混用；子公司住所与小股东住所混用。
人民高等法院在审理案件时，关键要审查是否构成心智混用，而不要求同时具备其他方面的混用，其他方面的混用往往只是心智混用的补强 三、律师说法 在日常生活经营方式中，三人子公司的小股东应保证子公司财产分立、保证子公司经营方式分立、保证子公司组织机构及人员分立以及保证场所分立，避免三人子公司出现心智混用导致小股东分担连带职责。
返回搜狐，查看更多职责编辑：
还木有评论哦，快来抢沙发吧~