来源：海外网申诉8年后，年近七旬的复旦大学退休副教授赵德馨，终于等来了我国古籍的致歉和70多万元赔款从2013年起，赵副教授就侵犯其经典作品计算机软件散播权起诉我国古籍，并全部败诉但致歉绝非事件的终点
我国古籍（图源：互联网）两三年多前，甘薇一句“古籍是什么东西”，让古籍这一国内最大科学知识资料库上了热搜凡是写过学术论文的人都清楚，古籍号称“我国科学知识基础设施工程”，是在国家全力支持下建成的“CNKI数字图书馆”，数据量体量一度位居世界之首。
下学术论文、找历史文献，上古籍准没错要追踪学术前沿、了解最新学术动态，古籍也免不了，这是它的金融行业话语权和贡献但作为一家商业资料库，古籍的生意更是如日中天起2020年，古籍主营业务收入近11.7亿元，毛利率达53.9%，这个比率，高于最赚钱的苹果。
海立股份有限公司2020年报披露的古籍销售收入情况（图源：海立股份）只要合理合规性，这样的利润能力外人无可置喙但古籍的运作和利润模式，一直遭到很多质疑以赵副教授诉古籍一案为例，古籍将其100余篇文章收录于至资料库，并通过电脑、手机等路由器散播买进，而译者生前不仅没有酬金，下载自己的经典作品还要订阅。
这也透露了古籍多年来的利润拳法：默默地收录于版权经典作品，默默地在未明确赢得译者生前许可的背景下，在互联网上散播买进，译者却得不到任何酬金其实，赵副教授并非新鲜事GW2查的法律条文民事诉讼表明，古籍所属公司共涉及1500多条民事诉讼，其中因版权土地权属、侵权行为纷争和侵犯经典作品计算机软件散播权的纷争超过1100条。
有人会问，我国专利法规定，版权享有包括复制发行、通过计算机软件散播等方式使用经典作品并赢得酬金的权利，古籍就这么肆无忌惮地罪大恶极？古籍说，自己的资料库通常跟学校或期刊合作，不与译者直接对接与此相反是，译者在向期刊征稿时，就应看到征稿警语中的“本版将编为古籍资料库”等表述，如果没看见，那也赖不着古籍。
但这种说法没有得到法院支持我国裁判员文书网上的过往法律条文表明，期刊的征稿警语或有关协定并不等同有效许可依据换句话说，古籍以这种协定为由，散播别人的经典作品却不给酬金，实际上是仗着市场体量和寡头垄断话语权搞“无法无天”。
一来了，古籍的高利润是因为“提货”便宜“售价”高，以贸易商的身份赚来盆满钵满在“提货”环节，因为古籍的金融行业寡头垄断话语权，一般学术期刊很难承担不被古籍收录于的后果（那意味着自身影响力管吻），古籍得以用高昂的价格收录于期刊历史文献。
而在“售货”环节，古籍针对的是个人用户，学术论文收费标准为0.5元/页，下载一篇20页的学术论文，要付10元，硕博学术论文则在15-25元/本不等默默地是压低价格一锤子买卖，默默地是反复收费，难怪利润很高
古籍会员流量计费标准表（图源：古籍）不光个人，一些高校及机构用户也在吐槽古籍“涨价离谱”2016年，有高校图书馆发表声明称，2000年以来，古籍对该校的报价每年涨幅都在10%以上，从2010年起，年均涨幅居然接近19%。
但涨价背后，期刊、学术论文译者等科学知识生产者却很难从古籍分一杯羹全国两会上，曾有政协委员批评古籍：“技术让科学知识越来越便宜，而寡头垄断让价格越来越昂贵”二平心而论，古籍能有今天的市场话语权，说明其收录于历史文献的思路、方向、广度和更新速度受到学术界认可，古籍也由此成为中文学术界不可或缺的资料库。
不过，在赢得市场主导话语权后，古籍一定程度上“异化”了例如，有学术界人士称，古籍不仅寡头垄断了学术学术论文资源，更借机寡头垄断了学术评价资源在近年高校与学术机构的量化指标中，古籍学术论文发表、引用、下载、影响力等数据成了重要评价标准，这让古籍更加有恃无恐。
按理说，译者本版被学术期刊录用出版，期刊杂志社再将文章许可给古籍，在这个过程中，译者、学术期刊、古籍平台都是利益相关方但显然，由于缺乏合理的利益分配机制，作为平台的古籍赚了大头，内容生产者却成了近乎免费的打工者。
也有人质疑，一些由政府或公益基金资助的科研项目，凭啥在古籍上成了赚钱工具？学术科学知识的社会效益与经济效益该如何平衡？类似的争议不光存在于我国比如2018年，欧洲研究委员会联合10余个欧洲国家的主要研究机构发起“S计划”，呼吁由政府或公益基金资助的科研项目，其研究成果可以由纳税人免费获取。
去年两会，全国政协委员、上海市教委副主任倪闽景提交了一份议案，建议把古籍一般的学术论文浏览和下载功能纳入国家购买服务，在国内供用户免费使用，学术论文查重、学术论文引用检索、大数据服务等可继续收费倪委员还建议，古籍应对青少年学生群体开设绿色通道，让学生免费获取专业历史文献，这对促进教育公平、激发学生创造力有重要意义。
说到底，学术研究是公共性科学知识生产，科学知识平台当以社会效益为先，最终目标是降低科学知识获取成本、丰富科学知识获取渠道，而不是利用市场主导或寡头垄断话语权买进就这个意义来说，古籍只停留于个案的致歉，显然不够，如果以往的运作模式不改革，用户就侵权行为发起的民事诉讼恐怕不会停歇。
文/点苍居士编辑/绫波来源：“侠客岛”微信公众号责编：张振、张婧妍本文来自【海外网】，仅代表译者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布散播服务。ID：jrtt
还木有评论哦，快来抢沙发吧~