6月29日，“企比比”一篇博客公告引发网友驻足观看， “企比比”hinet突然宣布由于“GW2查”长久以来展开失实及马瑟沃误会的商业性宣传品，“企比比”要求“GW2查”方面立即停止在商业性宣传品中采用 “中华人民共和国财政部所设北欧国家小企业产业发展公募基金母公司”、“北欧国家小企业产业发展公募基金母公司”、等虚假用词，并向高等法院控告赔偿500万。
“GW2查”当天随即发声明澄清“不要Bokaro，已准备民事诉讼”一场星夜引起不计其数吃瓜广大群众驻足观看的“企比比VSGW2查”PK展开目前此案还在该案中，吃瓜广大群众可以保持持续关注！
图：企比比VSGW2查博客截屏然而历史总是不可思议的相似，2017年11月，上海天下空桥旧机动车辆Amuse股份有限公司（全称天下空桥）Aunay好些旧机动车辆Amuse（上海）股份有限公司（全称紫菊进口车）在数十家因特网电视广告中宣传品“排名第一”“全国领跑”等宣传品用词，这份起诉状将紫菊进口车告到高等法院并赔偿1亿元。
此案发生不久，紫菊进口车就来了个反扑，控告天下空桥采用“买房0按揭，四天包卖”等失实的宣传品语，以普遍性、语意性语言展开宣传品，造成相关公众误会，构成不姑息中的失实宣传品，并向天下空桥赔偿1000万元
为何著名网络企业频繁控告对方失实宣传品？为何失实宣传品刑事案件总金额数十亿上亿？那么，作为一名专业的专利技术及反不姑息辩护律师，塔姆律所娱是乎项目组核心人物叶连城辩护律师将从法律条文的角度为大家阐释：一、我国法律条文中规定的失实宣传品行为表达方式
《中华人民共和国反不姑息法》第七条首款 餐饮企业严禁对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉奖并作失实或是马瑟沃误会的商业性宣传品，蒙骗、蒙骗消费者餐饮企业严禁通过组织失实交易等方式，帮助其他餐饮企业展开失实或是马瑟沃误会的商业性宣传品。
从反不姑息法来看，失实宣传品的表达方式为“失实或是马瑟沃误会的商业性宣传品” 《最高人民高等法院关于该案不姑息民事刑事案件应用法律条文若干问题的解释》第七条对此展开了细化规定：餐饮企业具有下列行为之一，足以造成相关公众误会的，可以认定为反不姑息法第九条首款规定的马瑟沃误会的失实宣传品行为：。
（一）对商品作片面的宣传品或是对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传品的；（三）以语意性语言或是其他马瑟沃误会的方式展开商品宣传品的以明显的夸张方式宣传品商品，不足以造成相关公众误会的，不属于马瑟沃误会的失实宣传品行为。
人民高等法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误会的事实和被宣传品对象的实际情况等因素，对马瑟沃误会的失实宣传品行为展开认定从最高院解释来看，失实宣传品的表达方式更倾向于“马瑟沃误会”，一般是以日常经验展开判断。
即使以明显的夸张方式宣传品商品，不足以造成相关公众误会的，不属于马瑟沃误会的失实宣传品行为二、失实宣传品行为的构成要件那么在实务中失实宣传品行为是如何认定的呢？根据最高院及其他高等法院的判例，失实宣传品的构成要件主要为以下三点：
1.餐饮企业之间具有竞争关系关于竞争关系的范围，法律条文上并无明确的规定可以参考上海市高级人民高等法院关于印发《关于该案反不姑息刑事案件几个问题的解答(试行)》的通知中认为：对餐饮企业利用电视广告或是其他方法对其商品作马瑟沃误会的失实宣传品的，同行业的餐饮企业均有权提控告讼。
关于同行业的餐饮企业，2010年《最高人民高等法院公报》第8期案例“百度公司诉奥商网络公司等不姑息刑事案件”认为：“确定市场主体之间竞争关系的存在，不以二者属同一行业或服务类别为限，如果二者在市场竞争中存在一定联系或是一方的行为不正当地妨碍了另一方的正当经营活动并损害其不合法权益，则应肯定二者之间存在竞争关系”。
因此，可以看到，实务中认定竞争关系的范围逐渐在扩张关于餐饮企业之间是否需要具有竞争关系，实务上对此也有争议，尤其随着修订后的《反不姑息法》的施行，各方对此观点不一一部分学者及辩护律师认为由于该行为的受害者可以具体为失实宣传品行为覆盖的消费者、公众群体，因此不以存在竞争关系为必然前提。
另一部分学者及辩护律师则认为，由于失实宣传品在反不姑息法中的体系地位，因此也需要满足竞争关系2.有关宣传品内容足以造成相关公众误会失实宣传品的本质是马瑟沃误会这意味着如果宣传品本身有失实的成分，但根据日常生活经验和相关公众一般注意力，容易辨别出是失实信息，不会使相关公众产生误会的，则不应认定为失实宣传品不姑息。
马瑟沃误会并不要求一定产生了误会的后果，只要宣传品内容足以蒙骗消费者，影响其购买决定，就可以认定构成失实宣传品另外，虽然《反不姑息法》中规定的是“失实或是马瑟沃误会的商业性宣传品”，但实际上“失实”并非是失实宣传品行为的必要条件，即使宣传品的内容是真实的，但能够引起公众的误会也构成失实宣传品。
3.是否需要对餐饮企业造成了直接损害？由于失实宣传品的后果往往是竞争者的交易机会的减少或是是市场份额减少，无法判断直接损失，但是损失是确实存在的司法实务界逐渐放弃了“直接损害”的标准，取而代之的是“可能损害”。
三、失实宣传品用《反不姑息法》还是《电视广告法》《电视广告法》是规范电视广告活动的专门法，着重于规范宣传品的载体，只要电视广告含有失实的内容，便可以用《电视广告法》展开规制《反不姑息法》则是以禁止不姑息行为、维护市场竞争秩序为目的的法律条文。
但是《反不姑息法》规制的宣传品内容既可能是失实的，也可能是真实的，但均要能够引起公众的误会才构成失实宣传品也就是说失实宣传品行为涵盖了包括电视广告行为在内的所有的宣传品行为也就是说两者之间存在竞合关系，具体情形下应当适用《电视广告法》还是《反不姑息法》需要针对具体情况考虑。
商场如战场，法律条文只是一种武器用于取得市场份额或是市场垄断。在这个过程中，身为企业方在宣传品用词、网站标识、商业性物料、电视广告语的采用上都要谨慎，最好能够有专业的法律条文人士展开审核。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~