在此前谈到当前农信系统全国性行业组织的实情时，曾经以“脑残”简要概括之，也就是说虽然有一些组织但基本功能存在明显残缺无论是农信银资金清算中心、《中国农村金融》杂志，还是中国农金30人论坛、农商银行发展联合会，以及曾经有过的中国银行业协会农村合作金融工作委员会，都只是服务联络性质的组织，根本不具备全国性行业组织的基本功能，特别是自律管理功能。
与多数银行业机构总行的基本功能相比，相差更大那么如今的农信全国性行业组织为什么只有服务性机构，而没有具备管理和自律组织性的机构呢？是从来没有过？是短暂有过？这方面的情况还真是说来话长，情况复杂，不是三言两语能交待清楚的。
现进行一些简要的梳理和分析留存在史料中的“中国信用合作协会”踪迹提起中国信用合作协会，包括农信人在内的多数人可能压根就闻所未闻，更不清楚这是个什么样的组织事实上这个组织压根儿就没有挂牌成立，只是根据1996年《国务院关于农村金融体制改革的决定》进行了筹建，可谓千呼万唤未出来。
“行社脱钩”是1996年农村金融体制改革的主要内容，也是“中国信用合作协会”筹建的前提条件尽管未能挂牌成立，但其毕竟曾经被赋予过农村信用社全国性行业自律组织的职能定位，对于追寻与研究分析当前农信机构的共性“病情”起因，又是一段绕不开的历史事实。
也可以说，由于其曲折难产以至于流产的命运，直接引发了当前农信系统的全国性组织“脑残”的系列问题，并很大程度上导致了省级联社权力过大的“心重”问题（另一方面的原因，是由于多年来过分强调保持县域法人地位的稳定，而导致农信地市级组织机构虚化虚弱的“腰虚”问题，也一定程度上加剧了省联社的“心重”）。
为此，从当前深化农村信用社改革中更好地解决共性“病情”出发，很有必要对这段农信全国组织的致残病因历程进行一些简要的梳理分析2011年11月，全国上下开展了一场隆重庆祝“新中国农村信用社成立60周年”的系列活动，人民网、新华网和中国政府网等媒体发布了相关专题报道，中国人民银行还专门发行了纪念币。
新中国农村信用社成立60周年纪念金币在此过程中，一系列回顾新中国农村信用社60年发展历程的文章也相继问世其中《中华合作时报》所发布的系列文章内容最为详尽，在第四篇《独立发展：改革航船乘风破浪》中，出现了这样的内容：。
1999年4月，中国信用合作协会筹备办公室宣告成立，其使命是指导各省因地制宜地建立起行业自律组织，这标志着农村信用社在系统行业自律组织建设工作上迈出了重要的一步这是笔者第一次知晓“中国信用合作协会”曾经筹建的信息。
此后在《中国农村信用合作》杂志和一些网站中也发现了类似的记载，但有关中国信用合作协会的更多信息并没有获得
1999年第6期《中国农村信用合作》杂志对中国信用合作协会筹建办公室成立的报道在2017年出版发行的《中国百年信用合作史料》中，出现了更多中国信用合作协会的记载，按照时间顺序大体排列如下：1996年8月22日，《国务院关于农村金融体制改革的决定》中提出：县以上不再专设农村信用社的经营机构。
建立农村信用社的行业自律性组织问题，要待上述改革（行社脱钩和按合作制规范农村信用社等）完成后另行制定办法1996年9月23日，国务院农村金融体制改革部际协调小组在中国人民银行召开全国农村金融体制改革新闻发布会。
参会的有新华通讯社、《人民日报》《经济日报》《金融时报》《中国改革报》等13家新闻单位的记者协调小组副组长兼办公室主任段晓兴到会通报情况他指出，这次国务院颁布的《关于农村金融体制改革的决定》，是今后一段时间内农村金融体制改革的纲领性文件。
……待“脱钩”完毕和对信用社进行规范之后，再成立行业自律性组织，从而全面建立和完善农村信用合作体系……
世纪之交的农村信用社改革紧锣密鼓1998年11月23日，中国人民银行印发《关于成立信用合作社行业自律组织筹备办公室的通知》通知称：根据国务院有关决定和当前信用社改革发展的需要，稳定信用合作管理干部队伍和加强信用合作社行业管理工作，总行决定加快信用合作社行业自律组织的建设步伐。
在行业自律组织正式挂牌之前，先成立全国和省级行业自律组织办公室，履行中国信用合作协会和省级信用合作协会的筹建职能1998年12月2日，国务院办公厅转发中国人民银行《关于进一步做好农村信用合作社改革整顿规范管理工作意见的通知》（国办发[1998]145号）。
通知要求对农村信用社进行清产核资，按合作制进行规范改造；要求中国人民银行加强监管，防范化解风险；组织成立农村信用社县以上行业自律组织，行使对农村信用社管理、指导、协调、服务的功能1999年4月20日，中国人民银行宣布成立“中国信用合作协会筹备办公室”。
其使命是指导各省因地制宜地建立起行业自律组织，这标志着农村信用社在系统行业自律组织建设工作上迈出了重要的一步（《中国农村信用合作》1999年第6期）1999年9月28日，全国首家信用合作协会——黑龙江信用合作协会在哈尔滨率先成立。
1999年11月末，全国首批五省（黑龙江、陕西、四川、浙江、福建）省级信用合作自律管理组织试点工作全部完成，试点省份的农信社行业管理职能也逐步移交给了行业协会，中国人民银行由此顺利地实现了与农村信用社行业管理和监管职责的分离。
至此，农村信用社开始真正走上了自主管理的道路（《中国农村信用合作》2000年第1期）2000年1月23日，全国首家省级农村信用合作联社——宁夏回族自治区农村信用合作联社正式成立2月16日和3月10日，北京市和重庆市农村信用社联合社相继挂牌成立。
媒体对宁夏区联社成立的报道对农信事业发展影响深远的省级联社开始破土而出……只是有关“中国信用合作协会”，2000年之后，出现在纸面上的公开的信息却再也没有发现了“中国信用合作协会”筹而未建等谜团探析纵观“中国信用合作协会”出现在纸面上的短暂而曲折的历程，围绕其前后左右和来龙去脉，颇有许多令人费解的谜团，现尝试探析一下。
1、“中国信用合作协会”为什么前不见“古人”，后不见来者？横空出世为哪般？在“中国信用合作协会”在世纪之交筹建之时，从1951年5月第一次全国农村金融工作会议提出试办发展农村信用社起，中国的农信事业已经走过了近半个世纪的历程。
此前，农村信用社没有全国性组织，此后也没有全国性的行业管理组织其曾经出现在史料中的筹建历程，给多数人的感觉便是“前不见古人、后不见来者”，神龙首尾都不见，颇有些横空出世、来去匆匆的韵味是农村信用社从来没有全国性行业管理组织，还是根本就不需要？答案显然是否定的。
在1996年“行社脱钩”前的四十多年发展历程中，农村信用社相当长时期内按公社（乡镇）设立机构，除短暂下放人民公社和贫下中农管理外，多数时间内人、财、物由县人行（农行）管理，负责人由县人行（农行）任免县级、地市级、省级，直至人总行，均设立有专业的管理部门，事实上对农村信用社的行业管理和金融监管职能“一肩挑”,自下而上的管理体系顺畅完备。
在新中国建立后的相当长时期内，人民银行事实上对农村信用社的行业管理和金融监管职能“一肩挑”在计划经济时期，举国上下实行大一统的金融体制全部金融工作均由人民银行管理，农村信用社尽管实际上是中国人民银行之外唯一的金融机构，自然也全部由人民银行管理，压根儿没有什么金融监管和行业管理的区分，人总行的农金局（信用合作管理处）事实就是农村信用社的全国管理组织。
进入改革开放时期后，随着农行恢复，中行、建行和工行相继分离设立，人民银行开始专门行使中央银行职能，金融行业管理和监管的角色也相应分开随着国家明确由农行管理信用社，农村信用社的行业管理职能也就相应由农行承担，各级农行也分别建立了专门机构管理农村信用社，也可以说农村信用社的行业管理体系进一步专业化，行业管理和金融监管职能的区分也更为明确。
在1996年国务院有关“行社脱钩”的农村金融改革决定中，也明确农村信用社的金融监管和业务管理分别由人民银行和县联社承担同时明确县以上不再专设农村信用社的经营机构，另行制定办法建立农村信用社的行业自律性组织。
“行社脱钩”后，县联社对农村信用社的管理日益加强这样的规定很好理解，既然此前行业管理职能由人行和农行承担，如今“行社脱钩”了，要独立发展了人民银行专门行使中央银行的职能早已成为方方面面共识，再怎么改革，显然也不可能再由人民银行担负行业管理职能。
在县联社已经成立运行多年，管理农村信用社的县级组织机构已经现成的情况下，成立县级以上行业自律组织也是情理之中的事情由此可见，筹建“中国信用合作协会”作为农村信用社的全国性管理组织，是深化金融体制改革特别是农村金融体制改革，明晰理顺管理职能的应有之义。
似乎有些突兀出现，实则却在情理之中，是在农行原有管理体系基础上走向自主管理2、“中国信用合作协会”为什么筹而未建？为什么拖沓延宕两三年？最终夭折流产为哪般？从1996年8月国务院发布《关于农村金融体制改革的决定》，对建立农村信用社行业自律性组织专门设立前置条件，也就是完成行社脱钩和按合作制规范农村信用社等改革，到1999年4月中国信用合作协会筹备办公室宣告成立，时间超过两年半。
一家新机构的筹建竟然要这么长的时间，这在中国金融业的改革史中可谓绝无仅有此前的农行恢复，中行、建行和中行的设立，基本是国务院出台文件后，相关的筹建工作即相应开展，一般几个月后国家层面的新机构即宣告成立，省级以下的机构分设工作也大多在一年左右顺利完成。
工行的成立组建进度非常快而农村信用社与农行的“行社脱钩”改革并不存在机构分设问题，本来就是不同的机构，只需要就一些相互交叉的业务、人员和财产进行划分即可，按说应当比国有专业银行的分设更为容易而事实却恰恰相反，凸显了农村信用社深化改革的复杂性。
在1996年国务院发布的《关于农村金融体制改革的决定》中，明确了改革的目标是建立和完善以合作金融为基础，商业性金融、政策性金融等各种金融机构分工协作的服务体系农村信用社既被赋予为农村金融体系的基础，又明确了回归合作制的改革路径。
而当时的现实却是农村信用社在相当长时期内背离了合作制方向，已经成为较为典型的官办金融机构，与真正的合作金融已经相去甚远
世纪之交时的农村信用社办公环境对于深化改革方案中要求农村信用社先按合作制进行规范，再建立行业自律性组织的规定，当时就有农村信用社管理人员提出异议，认为先建立行业性自律组织，再由农村信用社的行业自律性组织领导进行改革规范可能更为高效。
而深化改革方案中之所以将农村信用社按合作制完成改革，作为建立行业自律性组织的前置程序，很大程度上是担心由农信体系内部组织改革规范工作，很可能走过场由人民银行等部门介入按合作制进行改革规范工作，才能确保这场改革实现预期目标。
这样一来，在农村信用社进行了近两年的回归合作制改革规范工作后，行业自律性组织的筹建工作才相应启动，这应当就是“中国信用合作协会”筹建工作拖延两三年筹建的主要原因只是当时的人民银行领导和许多农村信用社从业人员并没有意识到，农村信用社背离合作制早已积重难返，农村信用社的回归合作制改革实际是一条根本走不通的路子。
就在“中国信用合作协会”筹建办公室成立一年后的2000年4月，朱镕基总理到江苏调研农村信用社改革，发现了回归合作制改革中的突出问题，在集思广益基础上，在江苏推开了以“转换机制、明晰产权、统一法人”等为内容的改革试点方案。
回归合作制的改革路径也就被事实上放弃，筹建“中国信用合作协会”的工作也就相应很难继续推进下去了
从当时的信用合作协会成立的时间线看，也很好地印证了这样的事实，那就是因农村信用社深化改革内容出现重大调整，继续推进信用合作协会筹建工作已经缺乏足够的必要性在中国信用合作协会筹建办公室成立后，黑龙江、陕西、四川、浙江、福建等五家省级层面的信用合作协会，均成立于1999年内。
进入2000年后，宁夏、北京和重庆等组建省级行业管理组织，则变成直接成立省级联社了这应当就是中国信用合作协会筹而未建，夭折流产的大体情况和主要原因3、“中国信用合作协会”当时拖延难产引发什么问题？其遗留问题如何解决？还存在什么亟待解决的问题？。
1996年10月18日，中国农业银行印发《关于撤销信用合作管理机构有关问题的通知》，正式撤销了总行的信用合作管理部和各级农行的信用合作管理机构在此前的8月26日，在人总行成立了国务院农村金融体制改革部际协调小组和办公室。
农行信用合作管理部门的工作人员相应加入到了国务院农村金融体制改革部际协调小组，各级农行的信用合作管理机构，也相应转入了当地农村金融体制改革领导小组办公室
1997年2月，全国农村信用社管理体制改革工作会议在农行的信用合作机构已经撤消，而新的县级之上的行业自律组织又未能及时建立的情况下，国务院农村金融体制改革部际协调小组和省、地市层级的农村金融体制改革领导小组，作为过渡性的临时机构，在领导和管理农村信用社的过程中出现了不少问题。
从名称上看由地市级的农村金融体制改革领导小组到国务院的农村金融体制改革部际协调小组，主要是担当农村金融改革的任务和职能但农村信用社的日常经常管理工作又不能缺位，由过渡性质的农村金融体制改革领导小组担负农村信用社的日常经营管理工作，不但名不正言不顺，而且在实际运行中也存在一定的不足。
由于领导小组的组长由政府领导兼任，下辖的办公室主任由人行副行长兼任农金体制改革领导小组和办公室作为过渡性的组织机构，照搬延用农行的管理模式不妥，而新的工作程序和责任分工又不一时未能建立，按什么模式建立也不明确，导致县联社请示报告许多事项面临不少困难，专职副主任遇大事不能作主，请示组长、主任转来转去，劳神费心，贻误工作。
而过渡时期发生在基层的事情和问题，都是比较敏感和尖锐的问题，对农村信用社的管理出现了悬空和虚置的弱化局面
媒体对过渡时期农村信用社管理体制所存在问题的一些报道为解决这些现实问题，国务院办公厅于1997年6月出台了20号文件，也就是《转发中国人民银行关于进一步做好农村信用社管理体制改革工作意见的通知》，对加强农村信用社的监管、防范化解风险、改进金融服务、创造良好外部环境和加强管理体制改革领导等方面，提出了明确的意见。
当年8月，国务院农村金融体制改革部际协调小组办公室全体人员划入中国人民银行，地市和省级的农村金融体制改革领导小组办公室也相应划入同级人民银行农村信用社的行业管理工作事实上再次回归人行此举当时尽管也被一些经济金融专业人士质疑为重走监管与行业管理不分的老路，但很大程度上解决了农村信用社地市级以上行业管理组织悬空和虚置的问题，确保了体制改革过渡时期农村信用社日常管理工作的正常运转。
2000年前后农村信用社办公场景尽管是多方博弈和妥协的结果，但也算是无奈之中的务实选择此后，随着省级联社取代信用合作协会成为省级行业自律管理组织的主要模式特别是2000年之后，以“转换机制、明晰产权、统一法人”等为主要内容的“江苏版”农村信用社改革试点方案推广至全国，农村信用社改革的重点变为获得央行专项资金化解经营包袱、组建县级统一法人社和省联社等方面，省级以下两级法人行业管理体制逐步成型，组建中国信用合作协会，实现全国层面农村信用社金融监管与行业管理分离的体制改革暂时被搁置。
在此期间，随着银监会于2003年3月成立，省级和地市级农村金融体制改革领导小组办公室相应由人民银行划转到了银监系统，但农信省级以下两级法人的系列改革工作并没有大的改变或停顿此后，在省级联社的全面组建过程中，基本以省级农村金融体制改革领导小组办公室为基础，地市级农村金融体制改革领导小组办公室也相应划归省联社管理，但大多为省联社派出机构性质。
省联社在农金体改办基础上组建成立自2003年深化农村信用社改革试点以来，省级以下两级行业管理体系在保障和推进县级农信机构明晰产权结构、转换经营机制等改革发展中，发挥了不可替代的重要作用，也基本满足了县级农信法人机构改革发展所需要的指导、服务、协调和管理等体制性需求。
全国性行业管理组织残缺不全的问题，短时期内尚没有成为农信系统内部的突出矛盾和问题但随着2003版农信县级机构改革试点任务的大范围完成，随着百年未有之大变局下内外部经济金融环境的发展变化，特别是近年来银行业数字化转型的衔枚疾进，银行业运行规则、模式转变的即将步入由量变至质变的关键时刻，农信机构全国性行业管理组织的残缺所引发的问题和矛盾也日益凸现。
突出表现在省级联社高管腐败频发、数字化转型举步维艰、系统中高层干部晋级流转不畅、小法人经营成本居高不下等方面，很大程度上已经引起了社会层面的广泛关注，对农信机构的安全稳定运行和品牌社会形象产生了不利的影响。
对于这些方面的问题，本号将在后续作进一步的专门探讨分析。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~