最先的中文名称是管制高消费需求令一、管制消费需求令的中文名称来历 限高令的正式宣布称作是“管制消费需求令”，最先是“管制高消费需求令”，而后消费需求后面是没有“高”的管制了这个变动是由于限高令的正当理由由《最高人民高等法院有关管制举报人高消费需求的若干个明确规定》在2015年7月22日被修正为《最高人民高等法院有关管制举报人高消费需求及相关消费需求的若干个明确规定》。
管制举措也从高消费需求更改为管制其高消费需求及非日常生活或是经营方式须要的相关消费需求前述中文名称修正再者让中文名称更加吻合前述，另再者高等法院能对一些非高消费需求与此同时也不是日常生活、生产、经营方式要的工程项目进行管制，增加举报人的不便捷性，使得其偿还等。
二、管制消费需求令的情况 依照旧有有效率的《最高人民高等法院有关管制举报人高消费需求及相关消费需求的若干个明确规定》，收到管制消费需求令的情况有三种： （一）举报人未按继续执行提出申请书选定的前夕履行职责施行卷宗确认的保险费权利的，人民高等法院能采行管制消费需求举措，管制其高消费需求及非日常生活或是经营方式须要的相关消费需求。
（二）列入不良犯罪行为举报人成员名单的举报人，人民高等法院应对其采行管制消费需求举措 两者譬如完全相同，及采行的管制消费需求举措是完全相同的与此同时两者也有不同：1、第二种是高等法院呈报继续执行提出申请书后采行的管制举措，且为“能”管制，也是也能不管制。
；2、第三种为列入不良犯罪行为被继续执行成员名单后采行，且为“应”管制，也是要管制。再者何谓不良犯罪行为被继续执行犯罪行为，能参照中后期该文说明。
三、管制消费需求令的前提人民高等法院下定决心采行管制消费需求举措时，应考量举报人与否具有（1）顽固履行职责、（2）避免出现继续执行或是（3）感到恐惧继续执行的犯罪行为，与此同时应考量举报人的履行职责潜能等不利因素也是不能实际上因为未履行职责裁决等就间接管制消费需求，前述中无可避免的由高等法院会矫枉过正的管制消费需求，如果出现这些情况，能考量向高等法院提出申请中止等。
四、管制消费需求的事项举报人为自然人的，被采行管制消费需求举措后，不得有以下高消费需求及非日常生活和工作须要的消费需求犯罪行为，具体包括： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费需求；
（三）购买不动产或是新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营方式须要车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非日常生活和工作须要的消费需求犯罪行为。
五、管制消费需求令的对象 （一）举报人为个人的，被管制的对象是举报人本人 （二）举报人为单位的，举报人单位被采行管制消费需求举措后，举报人单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行职责的间接责任人员、前述控制人也会被采行相应管制举措，通常只会管制法定代表人（俗称“法人”）。
六、管制消费需求令的期限《最高人民高等法院有关管制举报人高消费需求及相关消费需求的若干个明确规定》并没有明确规定固定的管制期限，只是明确高等法院在收到“管制消费需求令”时应明确管制的期限但通常在管制消费需求令上是没有管制期限的描述的，因此能理解为。
无限期，或是说是管制到偿还了相应债务为止或对方同意中止时止。 举报人如果提供相应担保的，也能提出申请中止管制消费需求举措。
七、违反管制消费需求令的后果举报人违反管制消费需求令进行消费需求的犯罪行为属于拒不履行职责人民高等法院已经发生法律效力的裁决、裁定的犯罪行为，经查证属实的，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任 而根据刑法有关拒不继续执行裁决裁定罪的明确规定：对人民高等法院的。
裁决、裁定有潜能继续执行而拒不继续执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或是罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
八、特殊情况消费需求提出申请被管制消费需求的举报人，如果确实因日常生活或是经营方式须要而进行本明确规定禁止的消费需求活动的，应向人民高等法院提出提出申请，经准后能进行相应消费需求犯罪行为。
九、管制消费需求令正当理由的探讨 管制消费需求令在2009年进行征求意见是明确，正当理由为当时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和第二百三十一条的明确规定 该二法条中，（一）第一百零二条为拒不继续执行裁决裁定的处罚；。
（二）第二百三十一条为“举报人不履行职责卷宗确认的权利的，人民高等法院能对其采行或是通知相关单位协助采行管制出境，在信用记录系统记录、通过媒体公布不履行职责权利信息以及法律明确规定的其他举措”，其实严格说并没有明确说明能管制高消费需求或是普通消费需求犯罪行为。
根据宪法管制公民自由的法律明确规定，只能由全国人大颁布，所以某种程度上讲最高人民高等法院并没有权利设置管制公民消费需求的明确规定。而后《民事诉讼法》经过了几次修正，也未将该等明确规定进行完善，多少是遗憾！！！
还木有评论哦，快来抢沙发吧~