裁判文书撤销案例分析 裁判文书撤销案例分析怎么写

案例分析

下落不明的公民在人民法院宣告他死亡后如果重新出现，人民法院应当依据民事诉讼法规定，经本人或者利害关系人的申请，作出如下处理决定： 1．作出新判决，撤销原判决。人民法院经查明确系本人重新出现，应当作出新判决。新判决的内容是撤销原判决和其他必要的事项。 2．关于财产的处理。新判决作出后，被宣告死亡的财产代管人应当向被宣告失踪又重新出现的人返还财产。被宣告死亡又重新出现的人如果要求返还被继承的财产，继承人应当返还原物；原物不在的，应当给予适当补偿；发生争议的，另外起诉，由人民法院按民事案件审判。本案中，因为刘淑兰已将3间北房及不用家具等卖给他人，他人是善意取得，不能向他人要求返还了，只能要求刘淑兰予以补偿。 3．关于婚姻关系。在宣告死亡后配偶已婚的，原婚姻关系不能自然恢复。

求法律案例分析论文

参考写吧　　山东省冠县人民法院行政判决书　　（1999）冠行初字第161号　　原告：姚化平，男1962年出生，汉族，农民，住冠县清水镇姚行村。　　委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心事务所法律工作者。　　委托代理人：邢天华，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。　　被告：冠县清水镇人民政府。　　法定代表人：岳其祥，镇长。　　委托代理人：宋淑凤，冠州律师事务所律师。　　委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇人民政府司法所所长。　　原告姚化平诉被告冠县清水镇人民政府农业行政强制案，原告姚化平向本院提诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚化平、代理人葛润民、邢天华，被告代理人宋淑凤、殷汝奎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。　　原告姚化平诉讼称：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府派管区总支部书记冯首义为首的小分队，受杜学功和姚行村委会其他成员指点下，在原告家没有成年人的、被告未出示任何证件和手续、未表明身份，强行把原告买了一个月的拖拉机开走，扣押了原告的拖拉机，工具箱内的一万元现金和全部工具，至今未予。　　被告辩称：被告对扣押原告姚化平拖拉机的事实不予否认，但原告提出扣押拖拉机间接损失不予赔偿，国家赔偿法规定只对直接损失给予赔偿。扣押原告拖拉机时，冯首义、李维汉、杜泽华、杜同兴现场清点，拖拉机工具箱内有板手一个、钳子一个，没有现金。原告的诉讼请求不能给予支持。　　庭审中，被告向法庭提交了证据：（1）、（2）、（3）、（4）证明原告拖拉机工具箱内没有现金；（5）号证明原告的拖拉机在杜学功家；（6）号证明扣押原告拖拉机经过。原告对被告提出的证据提出异议：原告的代理人向被告要过拖拉机。同时向法庭提交以下证据：（1）（2）（3）号证明被告扣押原告拖拉机。　　经庭审质证辩论，查明1998年阴历后五月初一，原告姚化平因拒交农业夏征款，被告冠县清水镇人民政府工作人员将原告的拖拉机扣押至杜学功家，后被告多次通知原告把农业夏征款交上，把拖拉机开走。庭审中，被告冠县清水镇人民政府代理人表示可以让原告把拖拉机开走，其扣押原告姚化平拖拉机行政行为没有法律依据。被告冠县清水镇人民政府提供的证据能证明以上事实。　　本院认为，1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平拖拉机扣押至杜学功学，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告所诉其工具箱内有现金一万元。查无实据，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目这规定，判决如下：　　撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为。　　限被告示于本判决生效后五日内返还原告的拖拉机。　　驳回原告的其他诉讼请求。　　案件受理费400元由被告负担。　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。　　审 判 长：徐海军　　审 判 员：许以强　　代审判员：张其峰　　一九九九年十二月二十二日　　书 记 员：张绍泽　　山东省人民检察院　　检 察 监 督 申 请 书　　申请人：姚化平，男，聊城市冠县清水镇姚行村人　　被申请人：冠县公安局　　申请事项：请求检察院督促冠县公安局立案侦察岳其祥抢劫一案，或书面通知、回复申请人不立案。　　事实理由：　　申请人于2010年二月26日以挂号信的形式将关于岳其祥抢劫的控告信发往冠县公安局，邮件编号：XA 1650 6719 9 37但是至今未回复，也未通知我不予立案。控告内容如下：　　控告人：姚化平，男，聊城市冠县清水镇姚行村人　　被控告人：　　1、岳其祥，现任冠县民政局局长　　2、冯首义，冠县清水镇人　　3、冯首义为首的小分队其它成员　　控告事项：1、请求冠县公安局追究岳其祥、冯首义为首的犯罪团伙抢劫控告人拖拉机、现金及其他物品的刑事责任。　　2、责令被控告人赔偿控告人因拖拉机等物被抢劫所造成的一切损失。　　事实理由：1998年阴历后五月初一（公元1998年6月24日）晚十点半左右，被控告人岳其祥、冯首义为首的小分队，聚众多人非法侵入控告人家，在控告人家没有成年人、未出示任何证件和手续、未表明身份，并对控告人家中唯一未成年人（控告人次子姚金亭）实施人身强制和暴力威胁的情况下，强行把原告买了一个月的新拖拉机劫走，非法占有了原告的拖拉机、工具箱内的一万元现金和全部工具，至今未予，给我带来莫大的损失。　　被控告人已违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物”之规定的抢劫罪，而且是《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款规定的“入户抢劫”，根据本条规定应“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第三款“（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；”故本案还在追诉期间，望公安机关秉公执法，追究被控告人入户抢劫的刑事责任。　　本案犯罪事实有《山东省冠县人民法院行政判决书----(1999)冠行初字第161号》和《山东省聊城市中级人民法院行政判决书-----（2000）聊行终字第57号》为证。　　此判决书并未明示为行政违法！一审判决中的表述为“本院认为，1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平拖拉机扣押至杜学功学，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。”后又在判决结果中表述为“撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为。”二审判决书中的表述为“本院认为：被上诉人冠县清水镇人民政府于1998年阴历5月1日，以上诉人姚化平拒交农业夏征款为由，强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家之事实可以认定。该行政行为没有法律依据，属违法行为，本院不予支持，被上诉人所扣押之拖拉机应予返还。”最终判决结果为“驳回上诉，维持原判。”行政强制行为应理解为行政机关或其首长凭借其行政职权所为的违法行为，故这两个判决书还是比较公平的，最起码认定了岳其祥抢劫的事实--“属违法行为”，而不是行政违法！只不过行政厅无法审理其刑事责任！但是当时人民法院应主动移交公安机关立案侦查岳其祥等人的犯罪事实！法院没移交至少可以对抗诉讼时效，因为姚化平向法院起诉就是要追究岳其祥的责任，即《刑法》第88条所规定的提出了控告，未经公安机关侦查的也应视为刑事自诉，故此案的诉讼时效已中断！再次请求公安机关追究岳其祥等人的刑事责任！　　综上所述，根据《刑事诉讼法》第八十四条第三款“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；” 之规定，冠县公安局至今未给我回复，也未通知我不予立案！还望检察院根据《刑事诉讼法》第八十六条、第八十七条关于检察监督的规定，督促公安机关继续立案侦查或给予我一个说法！　　此致

裁判文书网可以申请撤销吗

【法律分析】可以申请法院撤销。中国裁判文书网的裁判文书都是由法院经过当事人相关信息屏蔽处理，由全国各法院统一上传上去的，是为了司法公开，保证司法透明度的一种手段。要是那个网站有当事人相关的裁判文书的话，向做出判决的法院提出申请要求不公开文书即可，法院再会走程序，才能撤销中国裁判文书网上的文书，案件当事人要求不公开文书是可以不公开的。【法律依据】《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十七条 经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。

裁判文书怎么从网上撤销

一般不可以删除法律搜索网上的裁判文书。法律搜索网的裁判文书都是由法院经过当事人相关信息屏蔽处理，由全国各法院统一上传上去的，是为了司法公开，保证司法透明度的一种手段。要是法律搜索网网站有当事人相关的裁判文书在的话，可由当事人向做出判决的法院提出申请要求不公开文书即可，法院再会走程序层层审批，才能撤销法律搜索网上的文书，案件当事人要求不公开文书是可以不公开的。人民法院作出的下列裁判文书应当在互联网公布：（一）刑事、民事、行政判决书；（二）刑事、民事、行政、执行裁定书；（三）支付令；（四）刑事、民事、行政、执行驳回申诉通知书；（五）国家赔偿决定书；（六）强制医疗决定书或者驳回强制医疗申请的决定书；（七）刑罚执行与变更决定书；（八）对妨害诉讼行为、执行行为作出的拘留、罚款决定书，提前解除拘留决定书，因对不服拘留、罚款等制裁决定申请复议而作出的复议决定书；（九）行政调解书、民事公益诉讼调解书；（十）其他有中止、终结诉讼程序作用或者对当事人实体权益有影响、对当事人程序权益有重大影响的裁判文书。人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（一）涉及国家秘密的；（二）未成年人犯罪的；（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；（五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。法律依据：《最高法关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第五条 人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。第六条 不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。