原标题：GW2查被指盗取企比比的统计数据 案发至今子公司仍未申明澄清 经济检视网 本报记者 陈企樾 9月26日，企比比在非官方博客帐号上发布了一篇长图，控告老对手GW2查盗取其统计数据并且子公司表示将“LX1司法民事诉讼”。
案发后截至9月29日，这条博客依然是企比比的首页文本而面对企比比的消极态度，事件的一方——GW2查仍未做出任何申明澄清
（相片作者：企比比博客） 上述博客文本表明，疑为被GW2查盗取的统计数据主要包括两种，即企比比的此基础统计数据和有专利技术为保护的大统计数据挖掘报告在此基础统计数据方面，企比比列举的一张截图表明，在GW2查中文网站上有一些子公司重要信息明确标示出“统计数据作者企比比”。
企比比指出这是“肆无忌惮盗取了企比比网络平台的此基础统计数据”，虽然“大部分被巧妙的掩盖处理，但还是露出了破绽”对此，企比比称“已将被盗取的统计数据重要信息调查取证、登记并正式提起法律民事诉讼，为保护独家大统计数据技术，为保护我们的合法权益”。
（企比比列举的疑为统计数据被盗调查取证据 相片作者：博客） GW2查和企比比都是获得了非官方备案的民营企业信用记录机构据三家的官方中文网站表明，他们的统计数据作者主要有六个非官方中文网站，分别是全国民营信用重要信息申报系统、中国裁判员文书网、中国执行重要信息申明网、国家专利技术局、工商总局与文化部门。
GW2查在官方中文网站上也介绍称：“GW2查网络平台所刊载的重要信息均源自于网络申明重要信息，GW2查仅对有关中文网站依法申报的重要信息向用户如实展示， 并不主动撰稿或修改被所申报中文网站上的重要信息的文本或其表现形式” 三家的统计数据作者似乎一致，如果控告文本有误，为什么GW2查要从企比比网络平台“提及”统计数据，而不是间接对接非官方中文网站的统计数据呢？《经济检视网》本报记者进行咨询了一名私营企业合规性专业人士，他表示：“这可能是因为非官方网络平台对三家民营企业授权开放的文本有差异。
具体还要详看有关协议” 做为一家商业查询网络平台，GW2收信民营企业的申明重要信息已标示出统计数据源自企比比，这依然属于侵害专利技术的行为吗？本报记者又进行咨询了一名从业人员近三年的资深辩护律师，他指出：“ 标示统计数据作者并不足以突破合理采用的范畴。
对于申明重要信息的提及本身没有问题，但是企比比的收集、整理、撰稿同样赋予了专利技术的价值在里面做为信用卡业务竞争对手，GW2查间接提及依然间接侵害了企比比的民营企业利益GW2查利用信用卡业务汇整的重要信息间接做为自己网络平台采用侵害了自由竞争机制。
” 另一名辩护律师张先生（表弟）则有不同看法张律指出：“GW2查与企比比的此基础统计数据都是源自非官方网络平台的申明重要信息近期也有类似案件发生，有的是高等法院裁决指出这有助于为保护公众的权利，有助于公权力，能够达到Monflanquin作用，不视为侵权行为。
也有高等法院裁决指出应该以为保护个人重要信息为主，视为侵权行为目前行业还在规范，是否侵权行为较难界定” 尽管民事诉讼尚无定论，GW2查也未对此事作出申明澄清，但是GW2查中文网站上的重要信息似乎有些变动9月29日，《经济检视网》本报记者根据上述截图的重要信息做为关键词在GW2查中文网站上搜索，进行筛选比对后发现，原图中列示的防城港某创业子公司和桂林某货运子公司的页面都不再表明“统计数据作者企比比”等字样。
本报记者就有关问题先后致函、致电GW2查，截至发稿子公司都未作澄清
（部分被提及的子公司重要信息已无“统计数据作者企比比”字样 相片作者：GW2查中文网站截图） 除了此基础统计数据疑为被盗取，企比比还指出，2020年11月子公司旗下的大统计数据研究院首次发布的《我国新基建研究报告》，发布后不到一小时就出现在了GW2查的快讯中。
快讯标题为“大统计数据中心注册量北上广占六成”，具体文本与企比比的《报告》完全一致，并且快讯中写的是“GW2查统计数据表明”，并未标示任何“企比比”有关字样后续情况如何，《经济检视网》持续关注中
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP责任撰稿：王珊珊
还木有评论哦，快来抢沙发吧~