对发展史难题技术细节的科学研究在他们平凡人看来是没有意义的，因为它无法给他们社会风气带来任何收益，但真实世界情况是这种吗？
当他们对发展史难题的技术细节有了广度的探求，其实也就是走近了发展史的真实世界当中对发展史中存在的各种技术细节介绍的越深入细致，对发展史的认知就越具体，也就能还原成发展史的真实世界，更快的从发展史当中吸取经验和教训，更快的为现实生活服务。
苏成捷，美国加州大学洛杉矶分校发展史学教授、麻省理工学院发展史教授，擅于利用民事资料库科学研究明代我国的性、社会风气、异性恋关系和法律条文，因此他出版发行了这种两本颇具声望的论著《台北王国中晚期的性、法律条文与社会风气》从一个极其微小“性”的视角深入细致到我国明代社会风气的技术细节当中，挖掘我国性文化另一面的深层法律条文难题、社会风气难题，更快的介绍彼时我国对那些难题峭腹的看法和立场，介绍彼时人真实世界的存活情况。
译者著眼于资料库中的真实世界刑事案件，从那些刑事案件的剖析和分析当中得出结论这瞧瞧这种两本专精的论著读起来并不乏味，书中有著大量真实世界事例的加插，也就有了写作故事情节的萨温齐人物性格三维纤细，而他们所展现的社会风气动态也极其精巧，满足用户着随心所欲写作所具有的魅力。
虽然这两本书中的事例很多都颇具巨作性，能引起听众的很大浓厚兴趣，但这依然是两本严肃认真的学术研究论著，译者更多借助事例来剖析他的看法，来归纳适当的规律性，来得出结论严肃认真的学术研究推论。
那他们就走近这两本书，看一下苏成捷都给他们提供了哪些真实世界事例，并从那些事例当中得出结论哪些相关推论吧。
译者最重要推论就是认为明代“法律条文中的阳具中心主义”这从大量的刑事案件剖析中都可以看到它的痕迹比如法律条文是以“性行为过程中的阴茎插入行为来对性加以界定”而关于强奸，就因为这一行为被分为“未成”和“已成”只要未能插入，就被定义成为未成，就能罪减一等。
同样的关于和奸，对女性在其中所扮演的角色要求也就更高，甚至要求女性为了捍卫唯一丈夫的性垄断权，必须付出很大的牺牲这就包括守节，甚至包括女性不能出现在偏僻的地区，如果在这种地方受到强奸，那么她们的行为也是不被认知的。
当然，在我国明代的法律条文当中，性还有著严格的界定，男性之间的同性恋被认为是非法的，是要受到严处的，也有大量的事例对这种一类的刑事案件进行分析，让他们看到明代社会风气对同性恋这种一个少数群体的排斥和污名化相对男性同性恋，女性同性恋在法律条文当中完全没有任何界定，一直都没有进入公众的视野。
明代法律条文当中，对娼妓、对守节的寡妇有著哪些法律条文规定呢？有著哪些事例来展现她们的生活状态呢？她们又承受着怎样的社会风气道德压力呢？这也是这两本书内容的一部分。
发展史中的每一个人都蕴含着关于社会风气变更的密码，当把他们的真实世界事例剖析出来，就能够看到发展史演变的真实世界规律性那么就通过这种两本《台北王国中晚期的性、法律条文与社会风气》，通过大量的寡妇、娼妓、雇工、平民等等底层人物刑事案件的描述，仔细挖掘台北王国中晚期对性行为和性观念的规则和引导，解释着彼时的性秩序和传统的变迁规律性，让他们对发展史有著更多的介绍，也思考变化中的我国发展史演变状态。
#发展史##学术研究#
还木有评论哦，快来抢沙发吧~