撤销裁判文书网上公开申请（关于撤销裁判文书网公示信息请求的答复）

来源：得见观察译者：顾晓梅特别提示：凡本号注明“来源”或“Bokaro”的作品均转载自媒体，版权归原作及原出处大部份所分享文本为译者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点诉讼诉讼诉讼初探：一般债务人提出诉讼诉讼第二人撤消之诉。

第二人撤消之诉制度的设立，是为了解决在诉讼诉讼诉讼采取原告主义的模式下，恶意的原告利用高等法院裁判员受自言约束及诉讼权利可自由处分的原则，展开不实诉讼诉讼的问题同时，原告可向作出施行卷宗的高等法院提出诉讼诉讼第二人撤消之诉，弥补了司法实践中提出申请再审相对困难的困境。

对于可提出诉讼诉讼第二人撤消之诉的主体，《中华人民共和国政府诉讼诉讼实体法》Arracourt明确规定为原画应参与诉讼诉讼而没有参与的有分立物权和无分立物权第二人一般债务天来在一般法理中不属于前述二审应参与诉讼诉讼的第二人，向高等法院提出诉讼诉讼第二人撤消之诉时诉讼诉讼Saucourt存在障碍，相关争论由来已久。

一、一般债务人提出诉讼诉讼第二人撤消之诉的冲破案例最高人民高等法院在2018年3月29日做出的（2018）最高法民终97号诉讼裁定书中，冲破了前述一般债务人不能提出诉讼诉讼第二人撤消之诉的明确规定，证实债务人在债务人展开不实诉讼诉讼侵害其权益时，可成为提出诉讼诉讼第二人撤消之诉的原告。

最高人民高等法院的以上意见，源于2018年皓峰等二十三人对湖北省高级人民高等法院未予立案其第二人撤消之诉的裁定案2017年11月22日，皓峰等二十三人以胡验飞、张成、胡建峰、郜仲吕为原告，向湖北高院提出诉讼诉讼诉讼诉讼，请求维持原判撤消湖北高院（2017）鄂民终2317号诉讼上卷（以下简称2317号上卷），判决胡验帆耳蝠“杨建山918”轮的前述大部份人。

皓峰等14人控告的主要事实与理据为：原告皓峰等二十三人均为原告胡验飞的合法债务人，并作为提出申请继续执行人已经向重庆港航高等法院提出申请了强制继续执行，但胡验飞未履行缴付义务“杨建山918”轮前述使用权人应为胡验飞，2317号上卷证实为郜仲吕大部份，上卷文本严重错误。

具体理据为：重庆港航高等法院（2016）鄂72民初2030号诉讼判决书证实“杨建山918”轮为胡验飞前述大部份同时，胡验飞向本案尔米出具的《产权情况说明》说明：“杨建山918”SWEEPS胡验飞出资建造，郜仲吕未缴付任何费用，因贷款方便而登记在郜仲吕名下。

皓峰等原告还持有由郜仲吕签名的《断定协议书》，其中证实了“杨建山918”轮的前述使用权人不是郜仲吕原告胡验飞与郜仲吕达成一致的调处协定侵害皓峰等二十三人的合法权益原告皓峰等二十三天来不能前述本人的事由没能参与诉讼诉讼，也无法知晓胡验飞与郜仲吕达成一致的调处协定的文本。

湖北高院审核该案后认为，皓峰等二十三人没能举证断定2317号上卷的结果存在严重错误，无权提出诉讼诉讼第二人撤消之诉高等法院对皓峰等二十三人的控告未予立案原告皓峰等二十三乔尔纳最高人民高等法院提出诉讼诉讼了裁定最高人民高等法院审理后认为，案件争论的焦点问题是皓峰等二十三人的控告是否合乎第二人撤消之诉的立案条件。

第二人撤消之诉不同于一般诉讼诉讼诉讼，立案阶段应对尔米提交的确凿证据金属材料展开适度的实质审核,以确定尔米是否有先期确凿证据说明其合乎《中华人民共和国政府诉讼诉讼实体法》Arracourt的明确规定确凿证据金属材料先期说明，皓峰等二十三人是施行卷宗证实的债务人，其一直没能继续执行到胡验飞的财产，仅扣押了“杨建山918”轮。

尽管一般债务人原则上不能成为第二人撤消之诉的适格原告，但在有确凿证据断定债务人恶意通过诉讼诉讼方式减少其责任财产，展开个别清偿，危及债务人债权的实现时，债务人不仅与原诉的处理结果有法律上的利害关系，而且依法享有请求证实债务人与他人恶意串通侵害债务人合法权益的实体法律行为无效的权利，故该种情形下的债务人是合乎《中华人民共和国政府诉讼诉讼实体法》Arracourt明确规定之第二人条件的。

由于立案阶段对原告举证责任的要求，并不需要达到足以断定被撤消的裁判员公文确有严重错误的断定高度皓峰等二十三人在控告时已提交先期确凿证据断定在“杨建山918”轮船舶权属尚有争论的情况下，胡验飞与郜仲吕通过诉讼诉讼诉讼调处程序达成一致和解协定将已被扣押的“杨建山918”轮转让给郜仲吕，同时将郜仲吕承担的债务限定为胡验飞用于建造“杨建山918”轮对外所欠的债务，使皓峰等二十三人不仅无法就被扣押船舶公平受偿债权，代位行使债权亦存在一定障碍。

而胡验飞亦无其他责任财产可供继续执行，故参与原诉调处的原告有可能存在恶意串通，规避继续执行，以选择性偿债的方式侵害皓峰等二十三人合法债权的情形因此，皓峰等二十三人属于《中华人民共和国政府诉讼诉讼实体法》Arracourt明确规定的第二人。

同时，前述确凿证据亦说明2317号诉讼上卷可能存在违反合法原则，严重错误证实恶意串通侵害他人合法权益之和解协定为有效协定的情形皓峰等二十三天来不能前述于本人的事由没能参与原诉，并已在知晓原诉作出2317号诉讼上卷后六个月内提出诉讼诉讼本案第二人撤消之诉。

因此，皓峰等二十三人的控告合乎第二人撤消之诉的明确规定2018年3月28日，最高人民高等法院终审做出（2018）最高法民终97号诉讼裁定书，指令湖北省高级人民高等法院立案立案皓峰等二十三人的控告最高人民高等法院在该2018年的案例中，阐述了债务人在特殊情形下提出诉讼诉讼第二人撤消之诉的规则：一般债务人原则上不能成为第二人撤消之诉的适格原告，但在债务人恶意诉讼诉讼的情况下，可以例外。

二、一般债务人提出诉讼诉讼第二人撤消之诉的规则性确定2019年底，最高人民高等法院在其发布的《全国高等法院民商事审判工作会议纪要》中，对第二人撤消之诉的主体问题展开了一定的规则性明确由于最高人民高等法院明确：纪要不是司法解释，不能作为裁判员依据展开援引。

人民高等法院尚未审结的一审、二审案件，在裁判员公文“本院认为”部分具体分析法律适用的理据时，可以根据《会议纪要》的相关明确规定展开说理故我们可以理解为，俗称的“九民纪要”，是最高高等法院司法观点的集合，对于全国高等法院在相关前沿问题，特别是争论性问题的认定上，具有指导作用。

《全国高等法院民商事审判工作会议纪要》第120条明确规定：第二人撤消之诉中的第二人仅局限于《诉讼诉讼实体法》第56条明确规定的有分立物权及无分立物权的第二人，而且一般不包括债务人但是，设立第二人撤消之诉的目的在于，救济第二人享有的因不能前述于本人的事由未参与诉讼诉讼但因施行裁判员公文文本严重错误受到侵害的诉讼权益，因此，债务人在下列情况下可以提出诉讼诉讼第二人撤消之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条明确规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条明确规定的船舶优先权；（2）因债务人与他人的权利义务被施行裁判员公文确定，导致债务人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条明确规定的债务人的行为享有撤消权而不能行使的；（3）债务人有确凿证据断定，裁判员公文主文确定的债权文本部分或者全部不实的。

债务人提出诉讼诉讼第二人撤消之诉还要合乎法律和司法解释明确规定的其他条件对于除此之外的其他债权，债务人原则上不得提出诉讼诉讼第二人撤消之诉以上“九民纪要”观点中的第（3）项，就是2018年皓峰等二十三人案裁判员观点的具体体现。

当债务人通过诉讼诉讼方式减少其责任财产、展开个别清偿或者展开其它逃避履行债务的不实诉讼诉讼时，行为已经危及债务人实现债权时，债务人与不实诉讼诉讼的处理结果开始具有法律上的利害关系债务人具有主张不实诉讼诉讼行为无效的权利。

以上特殊性能使债务人成为合乎《中华人民共和国政府诉讼诉讼实体法》Arracourt明确规定之第二人，可以提出诉讼诉讼第二人撤消之诉 滞后性是法律的固有特点之一，司法对于法律的发展、运用，具有独特的作用以上关于一般债务人是否能提出诉讼诉讼第二人撤消之诉的争论、判例和最高院司法观点的正式发布，经历了诉讼诉讼诉讼实践法律时发现、探索、发展的周期，也体现了诉讼诉讼诉讼司法实践对法律理解和运用的促进作用。