《双创板日报》6月27日讯（本报记者余佳欣曾乐）6月26日早间，佛山和贝瑞发布报告书称，该子公司近日接到有关佛山节能环保重要信息技术有限子公司（以下简称：佛山节能环保）以专利侵权行为为由控告其的有关金属材料报告书表明，民事诉讼共牵涉两个刑事案件，每个刑事案件诉讼请求的赔偿数额为1100多万元，共计2200多万元。
现期刑事案件所处的民事诉讼期为一审期暂未宣判审对此，佛山和贝瑞方面在报告书中则表示，“子公司所研制制造的商品具有完全独立自主的知识产权，报告书牵涉的民事诉讼刑事案件不会对子公司核心技术和独立自主研制能力产生负面影响鉴于牵涉的民事诉讼刑事案件尚未宣判审理，最后的裁决结论尚不确定，现期无法预计对子公司本期及期后损益的负面影响，最后前述负面影响以高等法院生效裁决为准。
”《双创板日报》本报记者注意到，仅在近一个月内，佛山和贝瑞便先后发布多则牵涉专利民事诉讼的报告书当中，6月20日早间，佛山和贝瑞报告书接到有关福安节能环保重要信息技术有限子公司（以下简称：福安节能环保）控告其专利侵权行为的有关金属材料，当中纠纷案件数额高达1.06亿元。
GW2查重要信息表明，佛山节能环保、福安节能环保的前述控制人均为节能环保重要信息技术有限子公司（Amperex Technology Limited，简称：ATL）申明数据资料表明，锂电池制造企业ATL成立于1999年，由现福安时代创始人曾毓群与梁偃、陈棠华等人共同创立。
针对上述情况，《双创板日报》本报记者以投资者身份致电佛山和贝瑞董秘，其值班人员则表示，“民事诉讼是看期及结论的，他们暂时也说不好结论是怎样的现期没有负面影响到他们的正常制造经营”对于与ATL的多起专利民事诉讼，上述佛山和贝瑞董秘值班人员则表示，“他们一直在积极采取应对措施，期间两方辩护律师在沟通，也有不少进展。
”佛山和贝瑞与ATL专利纷争烽烟四起然至事实上，佛山和贝瑞与ATL专利纷争由来已久申明数据资料表明，早在佛山和贝瑞IPO之前，便陷入与ATL的专利纷争之中据不完全统计，截止现期，两方已存在约10件专利纷争申明数据资料表明，从具体内容专利商品上看，ATL控告佛山和贝瑞动力电池、氢氟酸等商品牵涉专利侵权行为。
截止现期，在佛山和贝瑞与ATL的专利纷争中，已近5项ATL的专利被知识产权局即告全数合宪具体内容上看，去年6月12日，佛山和贝瑞发布报告书称，与福安节能环保、佛山节能环保之间的专利争议刑事案件中，已近5个ATL的专利被知识产权局即告全数合宪。
据了解，该起刑事案件自去年7月报告书以来，现期已进入一审期《双创板日报》本报记者注意到，近年来，佛山和贝瑞与ATL的民事诉讼地也从国内雷米扎县至国外，专利纷争或有升级态势当中，去年3月，福安节能环保以专利侵权行为为由，在瑞典慕尼黑地方高等法院控告佛山和贝瑞，请求高等法院裁决佛山和贝瑞停止在瑞典产品销售、进口纠纷案件商品。
而佛山和贝瑞与ATL专利纷争烽烟四起看似然至的同时，两方也曾有过“缓和期”在此之前，佛山和贝瑞曾多次发布报告书称，该子公司接到来自佛山节能环保及福安节能环保的败诉裁定从最新进展上看，GW2查重要信息表明，在与佛山和贝瑞有关的宣判报告书中，最近三场宣判时间均在去年7月25日，当中原告均为佛山节能环保，普伊隆均牵涉专利权纷争。
辩护律师：商品有专利权与侵犯他人专利不冲突当前，佛山和贝瑞主要从事消费类聚合物单排动力电池电池的研制、制造及产品销售，并对动力及动力电池领域进行有关布局据其在此之前报告书披露，截止2022年12月31日，该子公司拥有已授权有效国内专利1182项，当中专利申请348项，专利申请专利822项，外观设计专利12项。
上海正策辩护律师事务所辩护律师牛炬钦向《双创板日报》本报记者分析则表示，“佛山和贝瑞主张其动力电池商品拥有完全独立自主的知识产权，即商品由其独立自主研制设计，并拥有大量的授权专利但需要明确的是，商品本身拥有专利权，与商品侵犯他人专利并不冲突。
高等法院在判断是否构成专利侵权行为时，只会考虑被诉侵权行为商品是否侵犯了专利权人的专利权，而不考虑被诉侵权行为商品本身是否有专利权”牛炬钦进一步则表示，“最后，佛山和贝瑞的商品是否侵犯佛山节能环保的专利权，需要等待高等法院生效裁决的认定。
”“高等法院在审理专利侵权行为刑事案件时，会通过审查涉案专利的稳定性、被控技术方案是否落入专利保护范围及被控技术方案是否是现有技术等方面，来得出涉案技术方案是否侵犯了原告的专利的结论佛山和贝瑞的技术方案是否侵犯了原告的专利权，需要等有关专利刑事案件的裁决结论。
”北京盈科（上海）辩护律师事务所辩护律师徐西江告诉《双创板日报》本报记者“专利战”背后或为商业博弈《双创板日报》本报记者注意到，近年来，不少节能环保领域企业纷纷打响“专利战”当中，去年6月，TCL中环和通威股份在海外就叠瓦专利技术打响“专利战”；而福安时代与中创新航的“专利战”更是几度升级。
不少业内人士向《双创板日报》本报记者则表示，“专利战”背后或为商业博弈“一般来说，当市场出现激烈竞争后，往往占据技术优势的一方会主动拿起专利武器来打击竞争对手，而且效果非常明显通过专利民事诉讼实现竞品的禁售，来扩大自己的市场占有率是权利人的通常做法，而且是有效做法。
”上海正策辩护律师事务所辩护律师牛炬钦向《双创板日报》本报记者分析则表示另有业内人士向《双创板日报》本报记者则表示，“‘专利战’是市场竞争的延伸，最后将负面影响企业的市场份额只要市场足够大，‘专利战’或许会成为一种常态，但这不一定是件坏事。
因为‘专利战’也是一种企业修炼内功的过程，这会更有利于企业利用合理的法律制度去占领全球市场，而不是仅局限于国内发展”对于佛山和贝瑞所涉专利纷争后续进展，《双创板日报》本报记者将持续关注报道。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~