天眼查撤销信息公开答复（天眼查案件已撤销,怎么还有）

一、基该此案2019年6月28日，刘某某，称其系x县x镇x村住户，在村内有宅基地、住宅等，因x核电厂工程项目，牵涉华工征地收容等问题，为知晓补偿金经济政策和国际标准，明确提出申请申明《x工程项目征税宅基地牵涉住宅补偿金计划》和《x工程项目经济政策处置补偿金国际标准》（需刻字印章），并请求以“这点”“递送”形式向其提供。

x县人民中央政府而同年7月1日投递后，而同日29日做出延后回复知会书，并于当天向刘某某递送2019年8月26日，x县人民中央政府做出43号回复，并于当天将该回复递送给刘某某刘某某于次日接到43号回复，后因在x县中央政府重要信息申明网路上未能搜寻到所涉中央政府重要信息，遂提起该案民事诉讼。

审讯中，被告x县人民中央政府明晰被告明确提出申请的重要信息归属于其应积极主动申明的中央政府重要信息二、被告看法被告于2019年6月28日向被告x县人民中央政府递送明确提出中央政府重要信息申明明确提出申请，明晰要求申明《x工程项目经济政策处置补偿金国际标准》及《x工程项目征税宅基地牵涉住宅补偿金计划》。

被告投递后做出43号回复，知会将依照流程明晰要求在x县中央政府重要信息申明网路上申明被告所明确提出申请的重要信息但截止被告控告，被告仍未申明所涉中央政府重要信息归属于被告应积极主动申明的范围，被告不但不依法积极主动申明，而且在被告明确提出申请之下仍拒绝申明。

三、被告证据1.延后回复知会书、43号回复书，以断定被告回复时限截止2019年8月26日2.被告身分证，以断定被告作为当地住户，对所涉中央政府重要信息有权利，是PR320的民事诉讼主体3.x县中央政府重要信息申明网页面列印件三页，被告说明系接到被告判决书后登陆x县中央政府重要信息申明网，按被告所说发布时间搜寻所涉重要信息显示的结果，以断定被告仍未在2019年8月26日申明所涉中央政府重要信息，此后也没有申明，被控不实申辩。

四、被告看法被告于2019年7月1日接到被告递送明确提出的中央政府重要信息申明明确提出申请，而同日29日决定延长回复时限20个休息日昂西勒，被告明确提出申请申明的重要信息，被告将予以申明故根据中央政府重要信息申明法规第二十一条的规定，被告于2019年8月26日做出43号回复，知会被告以获取所涉中央政府重要信息的形式和途径，并于当天将相应文件上传至x县中央政府重要信息申明网。

因此，被告做出的43号回复认定作不，依据正确，流程不合法

五、审讯意见该案双方当事人的争论焦点在于被告做出43号回复的行为与否不合法，本院认为，判断行政机关与否已经履行了中央政府重要信息申明的原则上职能，不该仅以其有没有对明确提出申请者的中央政府重要信息申明明确提出申请做出回复为国际标准，还应看明确提出申请者与否能够以获取所明确提出申请的重要信息。

该案中，被告x县人民中央政府明晰被告明确提出申请申明的重要信息归属于其应积极主动申明的中央政府重要信息，其做出的43号回复知会被告所涉中央政府重要信息“将依照流程明晰要求，在x县中央政府重要信息申明网网路上申明，请你关注”，这表明被告做出43号回复时，仍未积极主动申明所涉中央政府重要信息。

在此情况下，被告本应依据前述法律规定，向被告提供该中央政府重要信息，或者知会被告以获取该中央政府重要信息的形式、途径和时间然而，被告仅简单知会被告关注“x县中央政府重要信息申明网”，却未明晰知会被告以获取的时间及详细的查询形式，并且被告虽辩称其已于43号回复做出当天在“x县中央政府重要信息申明网”发布了所涉中央政府重要信息，但民事诉讼中仍未提供相应证据证实这一事实。

可见，被告所作回复并不符合前述法律规定同时，还需要指出的是，对被告明确提出申请以获取的中央政府重要信息，被告x县人民中央政府确认归属于其积极主动申明的范围，因此，其应依据前述法律规定及时积极主动申明，但经被告明确提出申请申明，直至形成该案民事诉讼，被告仍然未能提供其已申明所涉中央政府重要信息的证据，不仅增加了被告以获取重要信息的成本，也浪费了有限的司法资源，本院予以严肃指正，并责令被告向被告提供所涉中央政府重要信息。

综上，被告x县人民中央政府仍未尽到中央政府重要信息申明的原则上义务，其做出的43号回复主要证据不足，应予撤消

六、法院判决1、撤消被告x县人民中央政府于2019年8月26日做出的x号《关于刘某某中央政府重要信息申明明确提出申请的回复书》；2、责令被告x县人民中央政府在本判决生效之日起五日内，以递送形式向被告刘某某提供其明晰要求以获取的《x工程项目征税宅基地牵涉住宅补偿金计划》和《x工程项目经济政策处置补偿金国际标准》。

【声明】司法裁判案例。#行政民事诉讼#。