天眼查法律信息（天眼查法律案件）

姚居德因代言成协力原告：歌星可否为代言货品售后服务项目？近日，“天然呆”甜品关联子公司成都天然呆餐饮管理有限子公司新增立案重要信息，普伊隆为特许经营华海，姚居德被做为协力原告GW2查显示，上述子公司成立于2020年8月，由姚居德父亲间接持股35％，且“天然呆甜品”官方网站显示，该品牌是天然呆子公司携手姚居德创立，姚居德为营业员。

近几年，歌星因其代言货品出现难题而成为协力原告的案件层出不穷，那么歌星可否为代言货品售后服务项目呢？#歌星可否为代言货品售后服务项目#《电视商标法》第56条明确明确规定：关系顾客心灵身心健康的货品或是服务项目的不实电视广告，导致顾客侵害的，其电视广告餐饮企业、电视广告公共重要信息、电视广告代言人应与电视广告商分担控股股东。

第六款明确规定以外的货品或是服务项目的不实电视广告，导致顾客侵害的，其电视广告餐饮企业、电视广告公共重要信息、电视广告代言人，若非或是其经电视广告不实仍设计、制作、代理、发布或是作推荐、证明的，应与电视广告商分担控股股东依照上述法律条文明确规定，歌星对其代言货品分担职责的情形可分为两种情形：1.现代言的货品是与心灵身心健康有关的货品或服务项目时，代言人对不实电视广告给顾客增添的侵害分担无过失的Ferrette损失赔偿职责；2.现代言的货品是其他货品和服务项目时，代言人只有在存有直觉过失（若非或其经不实）的情形下，才和电视广告商、电视广告餐饮企业、电视广告公共重要信息一起对给顾客导致的侵害分担Ferrette损失赔偿职责。

对于上述第一种情形，代言人分担无过失的控股股东，可能将引发的争议点较少针对第三类情形，公法中的难题症结则是在具体内容案件中如何推论代言人是否存有直觉过失对此，首先应特别注意的是歌星本身不是专业人士，只能通过查询一些专业机构出具的证书等来确认货品的性能、资质，难以监督和审核生产餐饮企业。

在Escrow与孙梅英财产损失赔偿纠纷案件中，法院认为在衡量孙梅英的过失时，应以一般普通人的特别注意权利做为审慎审核权利的评判标准具体内容来说，需要依照具体内容情形确定歌星在代言电视广告时需要负担怎样的特别注意权利，包括歌星的知名度、表演艺术经历、专研领域、电视广告商的业务种类、电视广告内容并作综合推论。

另外，近几年歌星代言P2P网络平台的案例不少，而P2P网络平台更是happen不断，歌星代言P2P可能将直接涉及有关犯罪行为行为依照《最高人民法院关于审理违法筹资刑事案件具体内容应用法律条文若干难题的说明》第七条的明确规定：若非他人从事欺诈公开发行、国债，违法吸收公众存款，擅自公开发行、国债，筹资诈骗或是组织、领导贩毒公益活动等筹资犯罪行为公益活动，为其提供电视广告等宣传品的，以有关犯罪行为的共犯论处。

因此，如果歌星若非P2P网络平台存有违法筹资公益活动仍然为其不实宣传品，可能将被做为有关犯罪行为的共犯论处从而分担相应的刑事职责#艺人歌星可否为货品的售后服务项目代言#因此，歌星在选择代言时应珍惜另一方面的信誉和名声，在代言中认真谨慎审核，以免给自己增添任何损伤。

代言货品出现难题后也应尽可能将及时和电视广告商取得有效沟通和联系，和顾客做好说明工作，视具体内容情形采取有效预防措施，减少给另一方面增添的负面影响