历史限制消费令是黑名单（限制消费人员解除后还有记录吗怎么查）

在读出来之前，请您点选一下“关注”，既方便您讨论与撷取，又能给您带来不一样的目的性，谢谢您的支持。

在现实生活里，有人可能会因为网银欠费借款人，以及还不上按揭、消费信贷等产生了正面的信用历史记录，从而导致被法院列入不良行为白名单，进而被管制高消费需求很多人都在无意识里将不良行为与高度管制视为同一件事，然而在我国相关法规中明确规定的不良行为和高度管制是不等同于的。

一、如果举报人不履行职责权利，就能对他采取不良行为和高度管制措施吗？NO，“不良行为”的适用前提更严格，“市场准入准入门槛”更高高度管制就是管制高消费需求的简称，是举报人未按继续执行申请书指定的期间履行职责施行卷宗确认的保险费权利的，人民检察院能管制其高消费需求。

"高度管制"的第一类是特指一个群体，即是说，除举报人以外，也能是其紫苞人、主要负责人、影响债务履行职责的直接责任人等不良行为举报人，是指举报人具备履行职责潜能而不履行职责施行卷宗确认的权利，通称恶徒"不良行为"的第一类是举报人本身，除举报人未履行职责施行卷宗确认的权利外，还需要满足用户下列下述前提：。

（1）有履行职责潜能而替子职责施行卷宗确认权利的；（2）以告密者、暴力行为、严重威胁等方式阻碍、感到恐惧继续执行的；（3）以不实民事诉讼、不实仲裁庭或是以潜伏、转移个人财产等方式避免出现继续执行的；（4）违背个人财产调查报告管理制度的；（5）违背管制消费需求令的；

（6）无理据替子职责继续执行庭外和解协定的二、如果举报人不履行职责完，就能对他暂时地进行不良行为和高度管制？不良行为和高度管制有其时限明确规定，且有原则上的中止前提一般而言，如果举报人不履行职责完，对他的高度管制没有时限只有满足用户下列前提之一时，才可中止高度管制：。

1、已履行职责施行卷宗确认的权利或人民检察院已继续执行完的2、原告达成继续执行庭外和解协定且已履行职责完的3、提出申请继续执行人口头提出申请删掉不良行为重要信息，人民检察院审核同意的4、未发现有可供继续执行个人财产，且提出申请继续执行人或是他们未提供有效个人财产蛛丝马迹的

5、因卷瓣或破产程序，人民检察院司法机关判决对不良行为举报人中止继续执行的如果满足用户以上前提的，人民检察院应当在三个工作日内撤消不良行为重要信息，将不良行为 举报人重要信息删掉不良行为的时限则因被纳入的原因不同而有所界定有些情形下不良行为的时限为两年，例如违背个人财产调查报告管理制度、违背管制消费需求令等；当举报人以暴力行为、严重威胁方式阻碍、感到恐惧继续执行违反者或具备数项不良行为行为的，则能延长一至三年。

而当不良行为举报人积极履行职责施行卷宗确认权利或主动纠正不良行为行为的，人民检察院能决定提前删掉不良行为重要信息三、不良行为和高度管制的管制内容有重合吗？谁的威力更强一些？二者的管制内容有所不同、管制领域有所侧重高度管制侧重在消费需求领域管制举报人的“挥霍”行为，主要包括管制举报人采用特定交通方式出行，管制举报人在购买不动产和车辆、旅游度假、子女就学、支付高额保费购买保险理个人财产品等方面的高消费需求行为。

不良行为则侧重在多个社会层面对举报人进行信用惩戒，包括工作就业、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场市场准入、资质认定等，它会使不良行为举报人“一处不良行为、处处受限”四、能同时对举报人采取不良行为和高度管制措施吗？。

违背高度管制会不良行为，纳入不良行为必高度管制根据相关法律明确规定，当举报人未履行职责施行卷宗确认的权利，违背管制消费需求令时，便符合纳入不良行为举报人名单的前提；而纳入不良行为举报人名单的举报人，人民检察院应当对其采取管制消费需求措施。

五、听说把单位纳入不良行为举报人名单后，就不能对它的紫苞人采取高度管制措施了？错误，不良行为和高度管制的适用第一类有所不同单位被高度管制，其紫苞人必被高度管制；单位若不良行为，其紫苞人不必为单位的不良行为行为“买单”举报人是单位的，当单位被采取管制消费需求措施后，该单位的紫苞人、主要负责人等同于时也被高度管制；但若单位符合不良行为前提，只能将单位纳入不良行为举报人名单，不能将该单位的紫苞人、主要负责人等纳入不良行为举报人名单。

通过上一个问题我们知道，“纳入不良行为必高度管制”，即如果某单位被纳入不良行为名单，它必然会被高度管制，则相应地，其紫苞人等也会同时被高度管制因此，把单位纳入不良行为举报人名单后，自然要对其紫苞人采取高度管制措施六、不良行为和高度管制的启动和中止程序相同吗？。

不良行为和高度管制的启动和中止程序存在许多相似之处二者均有两种启动方式： （1）提出申请继续执行人提出口头提出申请，经人民检察院审核决定； （2）人民检察院依职权决定 而当满足用户下列下述前提时，均可中止高度管制或不良行为： （1）举报人履行职责完；。

（2）举报人提供确实有效的担保； （3）提出申请继续执行人同意中止； （4）已被采取查封、扣押、冻结等措施的个人财产足以清偿施行卷宗确认的债务等七、如果举报人认为不良行为、高度管制措施有误，采取的救济措施一样吗？。

不良行为、高度管制的纠错程序相同根据《最高人民检察院关于在继续执行工作中进一步强化善意文明继续执行理念的意见》《最高人民检察院关于公布不良行为举报人名单重要信息的若干明确规定》，对被采取管制消费需求措施或被纳入不良行为举报人名单提出申请纠正的，可先向继续执行法院口头提出申请纠正，经审核理由成立的予以纠正；理由不成立的，决定驳回。

对驳回决定不服的，可向上一级人民检察院提出申请复议但两者之间也有相同点：1、都是对举报人的惩罚措施；2、都能通过报纸、媒体等向外公开发布；3、都是由于提出申请人向法院提出申请的一项法律措施；4、举报人一旦被法院列入"不良行为白名单"和"管制高消费需求"后，在一定时间内履行职责了权利之后，就能向法院提出申请中止。