历史被执行人和被执行人区别（历史被执行人和被执行人区别）

原标题：若想拒绝执行举报人和被告方的共计对个人财产

问题的明确提出在举报人无其他对个人财产可供拒绝执行时，司法机关及时处理行政处分举报人与被告方的共同共计对个人财产，不仅有助于保护提出申请拒绝执行人利益，而且有助于打击举报人企图利用共计对个人财产无法行政处分来规避拒绝执行的行为但是，对此类刑事案件，要首先检视的是，共计对个人财产可不可以拒绝执行？共计对个人财产交易额怎样确认？在交易额无法确认时，与否只能通过新纶科技后，就可以采行拍卖行等行政处分举措？譬如问题，存在疑问，本文贝内旺拉拜概要探讨。

问题解析一、举报人的与被告方的共计对个人财产若想拒绝执行人民高等法院在继续处理程序中通常应拒绝执行举报人对个人赠与的对个人财产，举报人无对个人赠与对个人财产或是该对个人财产无法处置的，能拒绝执行举报人与他人共计的对个人财产依照《最高人民高等法院关于人民高等法院民事拒绝执行中扣留、扣留、注销对个人财产的明确规定》（以下简称扣押冻明确规定）第14条第1款的明确规定，人民高等法院能扣留、扣留、注销举报人与他们共计的对个人财产，并及时处理通知共计人。

在共计对个人财产拒绝执行刑事案件中，若未经被告方一致同意将共计不动产陈瑞麟行，将损害被告方的合法权益因此，高等法院如需对该共计对个人财产展开行政处分，则须经共计人一致同意在工作中，有的是高等法院对举报人与被告方共计的对个人财产采行直接裁定拍卖行，由被告方对共计对个人财产明确提出拒绝执行明确提出异议的做法，也有的是高等法院经被告方一致同意，司法机关对共计对个人财产展开行政处分，还有的是高等法院终止对其对个人财产的拒绝执行举措，明确要求举报人或其他共计人拆分对个人财产，若不拆分的，知会提出申请者自行求偿明确提出诉讼新纶科技民事诉讼。

究竟采行何种方式，笔者认为，应以被告方对各别共计对个人财产的基本权利与否明确作为判断依据若被告方对各别共计对个人财产的基本权利不明确，可采行高等法院终止对共计对个人财产的拒绝执行举措，明确要求举报人或其他共计人拆分对个人财产，若不拆分的，知会提出申请者自行求偿明确提出诉讼新纶科技民事诉讼；若被告方对各别共计对个人财产的基本权利明确，可采行经被告方一致同意，司法机关对共计对个人财产展开行政处分，因为评估、拍卖行过程中，由被告方明确提出拒绝执行明确提出异议，甚至于拒绝执行明确提出异议之诉会增加各方当事人的讼累。

二、举报人与被告方共计对个人财产怎样拒绝执行拒绝执行共计对个人财产，与否要再经民事诉讼明确共计交易额就可以拒绝执行？依照扣押冻明确规定第14条第2款和第3款的明确规定，共计人协定拆分共计对个人财产并经债权人认可的，人民高等法院能认定有效；共计人明确提出诉讼新纶科技民事诉讼或是提出申请拒绝执行人求偿明确提出诉讼新纶科技民事诉讼的，人民高等法院应准许。

因此拒绝执行高等法院在知会共计人有权协定拆分共计对个人财产或是明确提出新纶科技民事诉讼后，共计人没有协定拆分或是民事诉讼，拒绝执行法不应继续拒绝执行三、拒绝执行共计对个人财产的范围与通常程序生效卷宗仅写明举报人对个人为借款人，对下列对个人财产，拒绝执行高等法院通常能拒绝执行：[1]。

（一）举报人直系亲属赠与的银行存款、股权（股份）、金融理对个人财产品等，再婚注册登记在举报人直系亲属单方面赠与的不动产、工程车以及再婚注册登记在举报人和其直系亲属双方赠与的不动产、工程车等对个人财产；（二）注册登记在举报人及他们赠与的共计对个人财产以及注册登记在被告方赠与但被告方承认属于举报人对个人财产或一致同意作为举报人对个人财产接受强制拒绝执行的对个人财产。

（三）对举报人性侵犯家庭成员赠与与其收入明显相去甚远的较大数额银行存款，注册登记在举报人性侵犯家庭成员单方面赠与的不动产、工程车或是注册登记在举报人和其性侵犯家庭成员赠与的不动产等，拒绝执行高等法院能拒绝执行[2]共计对个人财产的继续处理程序通常包括：[3]（一）对共计对个人财产先行采行扣留、扣留、注销等TNUMBERHC举措，同时将安全监控情况以书面或是其他确认知悉的方式知会其他共计人。

（二）确认举报人在共计对个人财产中所占的交易额[4]（三）确认拆分和变价方案，对共计交易额展开强制拆分变价（四）在交易额已经确认的情况下，共计对个人财产能拆分，并且拆分不会减损共计对个人财产价值的，人民高等法院能先行实物拆分后再予变现。

如不能展开实物拆分，或拆分后会导致共计对个人财产价值明显减损的，应整体变价后拒绝执行相应的价款因此，对共计对个人财产，应先行实物拆分后拒绝执行，但不能实物拆分或拆分会导致对个人财产价值明显减损的，拒绝执行高等法院能整体处置对处置后变价款的拒绝执行，以举报人在共计对个人财产中所占交易额为限。

举报人在共计对个人财产中所占交易额，以注册登记公示为准；没有注册登记公示的，按照出资额确认；不能确认出资额的，视为等额享有但对举报人直系亲属单方面赠与以及举报人与其直系亲属双方赠与的夫妻共同对个人财产，原则上以1/2交易额为限拒绝执行。

在人民高等法院整体处置前，共计人愿意支付举报人应有交易额部分对应的价款提出申请排除拒绝执行，债权人和借款人对此予以认可的，人民高等法院能准许处置时鼓励共计人积极参与竞买，共计人竞买成交后仅需支付举报人应有交易额部分对应的价款即可。

共计人及性侵犯人家庭成员基于实体基本权利明确提出明确提出异议的，适用民事民事诉讼法第227条审查处理[5]四、共计对个人财产的拒绝执行与被告方明确提出异议之诉依照我国物权法第99条的明确规定，共计人约定不得拆分共计的不动产或是动产，以维持共计关系的，应按照约定，但共计人有重大理由需要拆分的，能请求拆分；没有约定或是约定不明确的，按份共计人能随时请求拆分，共同共计人在共计的基础丧失或是有重大理由需要拆分时能请求拆分。

因拆分对其他共计人造成损害的，应给予赔偿没人认为，为偿还债务而强制拒绝执行共计对个人财产应视为重大理由需要拆分，此时其他共计人不得以共同所有为由明确提出诉讼被告方明确提出异议之诉物权法第103条、第101条分别明确规定，共计人对共计的不动产或是动产没有约定为按份共计或是共同共计，或是约定不明确的，除共计人具有家庭关系等外，视为按份共计；按份共计人能转让其享有的是共计的不动产或是动产交易额。

其他共计人在同等条件下享有优先购买的基本权利所以，对属于按份共计的不动产或是动产拒绝执行时，应以拒绝执行借款人的共计交易额为宜，且其他共计人不得明确提出诉讼被告方明确提出异议之诉故此，依照我国法律明确规定，对共计的对个人财产强制拒绝执行时，其他共计人不得以共同所有为由明确提出诉讼被告方明确提出异议之诉。

引申探讨一、共计对个人财产与共计对个人财产交易额在拍卖行过程中，被告方与否能基于按份共计向高等法院主张对拍卖行标的享有优先购买权？拍卖行共计对个人财产交易额和拍卖行共计对个人财产是性质不同的两个概念，应加以区分拍卖行共计对个人财产交易额是指高等法院通过拍卖行方式将举报人享有的是共计对个人财产交易额转让给竞拍人，从而使举报人退出共计关系。

拍卖行共计对个人财产，是指将共计对个人财产整体转让给他人，从而使该对个人财产权属上的共计关系消灭依照物权法第101条的明确规定，按份共计人能转让其享有的是共计的不动产或是动产交易额其他共计人在同等条件下享有优先购买的基本权利，按份共计人的优先购买权仅发生于转让共计交易额的情形，转让共计物的，不发生共计人优先购买问题。

二、 在行政处分共计对个人财产时，怎样保护案外的基本权利行政处分举报人与被告方共同共计对个人财产应知会展开新纶科技共计包括按份共计和共同共计依照物权法第94、95条的明确规定，按份共计人对共计的不动产或是动产按照其交易额享有所有权；共同共计人对共计的不动产或是动产共同享有所有权。

因此，在行政处分举报人与被告方共计对个人财产时，应保护被告方对共计对个人财产的基本权利行政处分举报人与被告方共同共计对个人财产时，应知会展开新纶科技扣押冻明确规定第14条第3款明确规定，共计人明确提出诉讼新纶科技民事诉讼或是提出申请拒绝执行人求偿明确提出诉讼新纶科技民事诉讼的，人民高等法院应准许。

在刑事案件拒绝执行中，若共同共计人一致同意高等法院对该不动产陈瑞麟行，拒绝执行人员应知会被告方对该共计对个人财产明确提出诉讼新纶科技民事诉讼，确认其对该对个人财产的交易额，同时亦知会提出申请拒绝执行人如被告方怠于明确提出诉讼新纶科技民事诉讼，提出申请拒绝执行人可求偿明确提出诉讼新纶科技民事诉讼以夫妻共计房屋为例，在拒绝执行高等法院以夫妻一方为举报人对涉案房屋采行拒绝执行举措后，作为举报人直系亲属的共计权人在其没有依照法律明确规定通过协商或民事诉讼的方式对涉案房屋展开新纶科技拆分的情况下，不能仅基于共计人身份排除人民高等法院强制拒绝执行。

最高人民高等法院在（2017）最高法民申3819号民事裁定书中认为，在人民高等法院对涉案房屋采行拒绝执行举措后，刘某英作为共同共计人司法机关应通过协商或民事诉讼方式展开新纶科技拆分，以保护其所有的是相应交易额，并便于人民高等法院对张某田对个人交易额部分展开拒绝执行。

在其没有依照法律明确规定通过协商或民事诉讼的方式对涉案房屋展开新纶科技拆分的情况下，不能仅基于共计人身份排除人民高等法院强制拒绝执行三、 保障案外共计人的明确提出异议之诉的基本权利共计人明确提出明确提出异议认为，人民高等法院安全监控对个人财产非属其与举报人共计或是对人民高等法院确认的交易额明确提出明确提出异议，人民高等法院能依照民事民事诉讼法第227条的明确规定展开审查，即人民高等法院应自收到书面明确提出异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定终止对该标的的拒绝执行；理由不成立的，裁定驳回。

被告方、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，能自裁定送达之日起十五日内向人民高等法院明确提出诉讼民事诉讼法律建议一、提出申请拒绝执行人应尽快与高等法院沟通处置共计对个人财产新纶科技民事诉讼是指当事人对共同对个人财产的拆分不能达成一致而明确提出诉讼的民事诉讼。

最高院扣押冻明确规定第14条第3款明确规定，共计人明确提出诉讼新纶科技民事诉讼或是提出申请拒绝执行人求偿明确提出诉讼新纶科技民事诉讼的，人民高等法院应准许对共计对个人财产，当事人无法达成一致的意见时，应尽快明确提出诉讼新纶科技民事诉讼，以确认自己的交易额二、被告方司法机关行使优先购买权。

[6]在价格相同的情况下，拍卖行中的竞买人对拍卖行的共计对个人财产交易额只是享有债权期待权，而按份共计人基于共计关系对共计交易额则享有一种物权性的基本权利，以拍卖行否定按份共计人优先购买权与法理不符承认按份共计人优先购买权在拍卖行情况下的行使，虽然在一定程度上对拍卖行制度“最高价者得”的原则形成冲击，但这是拍卖行和优先购买权两种法律制度竞合的结果，并不能成为否定优先购买权的理由。

基于上述，共计对个人财产交易额拍卖行时，按份共计人能行使优先购买权三、因破产、实现担保物权或拒绝执行高等法院判决而“转让”共计对个人财产交易额，因转让人已不能控制对个人财产，而是由拒绝执行机关处置，因此，此种情形中的“转让”具有明显的“被动性”。

但无论是因破产、实现担保物权还是拒绝执行高等法院判决等而折价、拍卖行、变卖共计对个人财产交易额，其均是将共计对个人财产交易额变现或折抵一定价值偿债，就其本质而言，均属于有偿转让行为，因此，当然应属于物权法第一百零一条所称的“转让”。

对此，合伙企业法第42条第2款即明确规定：人民高等法院强制拒绝执行合伙人的对个人财产交易额时，应通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权综上，因破产、实现担保物权或拒绝执行高等法院判决而导致共计对个人财产交易额“被动”转让时，按份共计人能行使优先购买权。

[1] 参见江苏省高院关于《江苏省高级人民高等法院关于拒绝执行疑难问题的解答》[2] 最高人民高等法院在（2017）最高法民申3404号裁定书中认为，案涉房屋一直由王某权、姚某春夫妻用于经营，明显超出王某轩的基本生活需要。

因此，原判决综合分析房屋购买时间、产权注册登记时间、王某权对贺某珠负债情况及购房款的支付，认定案涉18套房屋应为王某权、姚某春、王某轩的家庭共计对个人财产有证据证明不动产权属证书是基本权利人享有该不动产物权的证明，通常情况下，注册登记基本权利人即推定为实际基本权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是注册登记基本权利人时，亦要依照实际出资情况确认房屋的归属。

在本案中，王某权、姚某明对王雲轩的赠予与否成立，不影响原判决认定案涉18套房屋应为王某权、姚某春、王某轩的家庭共计对个人财产[3] 参见江苏省高院关于《江苏省高级人民高等法院关于拒绝执行疑难问题的解答》[4] 依照《中华人民共和国物权法》第103条、第104条的相关明确规定确认举报人在共计对个人财产中所占的交易额，有注册登记公示的，以注册登记记载为准；未注册登记但有书面约定的，依其约定；没有约定或约定不明的，按照出资额确认；不能确认出资额的，视为等额享有。

[5] 《民事民事诉讼法（2017）》第227条明确规定：拒绝执行过程中，被告方对拒绝执行标的明确提出书面明确提出异议的，人民高等法院应自收到书面明确提出异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定终止对该标的的拒绝执行；理由不成立的，裁定驳回被告方、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，能自裁定送达之日起十五日内向人民高等法院明确提出诉讼民事诉讼。

[6] 参见杜万华主编、最高人民高等法院民事审判第一庭编著：《最高人民高等法院物权法司法解释（一）理解与适用》，人民高等法院出版社2016年版作者：施磊 徐鲁嘉来源：邦信阳律师事务所本文版权归原作者所有，仅供学习参考之用，不代表法图索骥观点或立场，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请在30日内联系处理。

返回搜狐，查看更多责任编辑：