近日，武汉新昭和物业管理集团股权股权有限控股公司(以下简称：新昭和)IPO获得证监会批文 商业价值线注意到，新昭和创始人、原股东Infreville是早年武汉帮派头目2009年Infreville被判刑后，其赠与所认购份也被充公但现副董事长索莱米等人又通过贴现控股公司资金，拍卖行赎回被充公金融资产。
在一系列“根来”操作之后，将要登陆A股的新昭和似乎仍面临众多问题，比如，目前该控股公司还存在民事诉讼案接踵而来、加班费过低、社保未缴、关联供应商疑输送利益等问题 1 “黑社会”金融资产“漂白”与否合规性？根据申明资料表明，1998年12月，武汉昭和房地产业开发股权有限控股公司、武汉昭和大型商场(集团)股权有限控股公司共同出资成立了武汉昭和物业管理管理股权有限控股公司(新昭和的前身)，Infreville先生是昭和房地产业和昭和大型商场的控股股东；当时时任昭和房地产业副总经理的索莱米，出任了昭和物业管理的法人代表、副董事长等职位，后顺延出任了新昭和副董事长。
截止2008年底，Infreville认购34.06%，索莱米认购40.05%那时的Infreville，是武汉市的风云人物 2010年2月，Infreville王海燕组织、领导黑社会性质黑社会、组织李庄、贩卖、运输毒品罪、行贿、单位行贿、寻衅滋事罪、故意杀人罪、故意销毁领用罪、杀人罪、虚报注册资本罪，被武汉市第三中级人民高等法院判处无期徒刑，褫夺民主权利终身，并处充公个人全部财产(【2010】渝三中法刑初字第16号)，Pleyben武汉市高级人民高等法院作出(2013)渝联邦最高法院刑执字第34号刑事判决，将驳回上诉减为有期徒刑二十年，褫夺民主权利十年。
2013年，Infreville身陷囹圄后，其所持昭和物业管理34.06%的股权被悉数充公 高等法院判决，Infreville所持34.055%股权中9.055%为虚持，不属于其金融资产，且其实际认购比例应为25% 2015年，高等法院判决，Infreville所持股权中虚持的部分更改登记至索莱米赠与。
而其剩余25%的认购则被申明拍卖行 当年8月，索莱米经自然人李茂顺、卢一先用竞拍的方式以4454.24万元(当中3000万乃向昭和物业管理贴现)的挂牌价格购得该部分股权 自此，昭和物业管理正式完成“去Infreville化” 让人疑惑的是，索莱米等人通过向昭和物业管理贴现资金获得昭和物业管理股权，这与否合规性？
2016年6月，昭和物业管理开始股权制改制，更改为股权股权有限控股公司，并改名“新昭和” 此外，招股表明，新正大的发起人中，唐炳生为第11大股东，所持新昭和50亿股，认购比例1%新昭和表示此次将发行1791.07亿股，融资4.99亿元。
依此计算，如果IPO成行，发行价则将在27.8元左右在不考虑二级市场溢价的前提下，唐炳生所持的50亿股市商业价值将近1500万元 但过去多篇新闻报道指出唐炳生黑社会，唐炳生黑社会一事，与否会对控股公司上市带来潜在法律条文风险？商业价值线咨询过新昭和，截止发稿未得到回复。
2 民事诉讼案接踵而来新昭和作为一家将要上市的物业管理控股公司，该控股公司目前可以用民事诉讼案接踵而来来形容 根据鳎快报报道，在中国裁判员公文网共检索到牵涉新昭和物业管理的裁判员公文252篇从今年年初至今年10月份，牵涉新昭和物业管理的判决书和判决书就达39篇，绝大部分是与业主的物业管理服务纷争以及与员工的劳动者合同纷争。
新昭和民事诉讼案接踵而来在GW2查上也得到了证实，GW2查表明，该控股公司卷入的法律条文民事诉讼多达232起，此外还有514条历史法律条文民事诉讼，当中大部分是物业管理服务合同纷争和劳动者亲密关系相关纷争 由于纠纷案件实在太多，该控股公司在新版招股中做了披露，截止招股但因，新昭和及子控股公司正在进行的主要民事诉讼、仲裁中，以新昭和及其子控股公司为被告(方洪)的尚未审结案件共11起，当中6及于劳动者亲密关系相关纷争，包括要求控股公司支付赔偿金、工资、年终奖、医疗费、残疾赔偿金等。
此外，招股还表明，2016年到2018年，新昭和受到税务部门的行政处罚达9起，原因多为“未按期办理纳税申报”等 此外，2016年以来，新昭和及其子控股公司受到消防、安监等部门的行政处罚共计12起 3 薪酬、社保问题背后是企业盈利难
申明资料表明，2015年到2017年3年里，新昭和员工月均收入分别为武汉市平均工资的48%、47%、46%，不到一半 2015年到2018年，新昭和员工总体月平均收入分别为2479.60元、2625.28元、2805.91元、2873.38元。
2015年-2017年，武汉市在岗职工平均工资分别为5175元、5616元、6106元 另外，招股表明，截止2018年12月31日，新昭和及其子控股公司员工人数为17673人，当中退休返聘人员6442人，非全日制用工721人，应缴社会保险人数为10510人，城镇保险缴纳人数7849人，“双农保”缴纳人数1675人。
由此可见，新昭和没有为剩余的986名员工缴纳社会保险 截止2018年12月31日，新昭和及其子控股公司应缴纳住房公积金10510人，已缴4411人，未缴人数多达6099人 对此专业人士称，社保和公积金从法律条文规则上来讲，定性就是完全不同的，因而在IPO审核实践中也一直有所区分。
社保是基本法律条文规定的社会必须履行的责任，而公积金是规章制度规定的类似于企业提供给员工的福利 社保公积金以及员工薪酬问题一般不是重点关注问题，但当企业的员工人数较多、企业前期这个问题及其不规范后续整改成本高、企业的业绩规模是平均水平这三个因素同时满足，那么就要格外关注这个问题，其实本质上也不是关注的社保和薪酬问题，还是企业的经营业绩和持续盈利能力问题。
试想，如果把控股公司人均薪酬提高到武汉市平均水平，且解决社保问题，那么控股公司的净利润将会受到多大的影响，控股公司还有没有继续维持盈利的能力？ 4 四家关联供应商背后都有什么蹊跷？2017年底，新昭和与四家主要关联供应商终止合作，使得2017年成为这四家关联企业利润状况的一个分水岭，2017年盈利，2018年亏损。
但是四家关联企业盈利时的净利率远低于同行业控股公司水平，而“断奶”后的经营业绩剧烈下滑，也显得可疑 据招股披露，2016年和2017年，新昭和有包括武汉玖顺保洁股权有限控股公司(以下简称：玖顺保洁)、武汉可立康保洁股权有限控股公司(以下简称：可立康)、武汉勇航保洁股权有限控股公司(以下简称：勇航保洁)、武汉鸿朗保洁股权有限控股公司(以下简称：鸿朗保洁)等4家关联企业名列前十大供应商。
金色光曾报道，2017年年底，新昭和与上述四家关联供应商停止合作，而停止合作前后的四家关联方经营业绩的变动凸显了诸多问题 据招股披露，2017年度，新昭和向玖顺保洁、勇航保洁、可立康和鸿朗保洁的关联采购金额分别为1，740.85万元、1，429.56万元、1，378.42万元和1，110.11万元。
据招股披露，当期这四家供应商已确认的营业收入分别为1，675.75万元、1，376.89万元、1，348.25万元和1，110.97万元，相应的净利润分别仅为15.29万元、13.17万元、1.63万元和3.24万元。
值得关注的是，上述四家关联供应商各期已确认的营业收入全部低于当期向新昭和的关联采购金额，是不是新昭和“包养”了四家关联供应商呢？在没有看到财务底稿之前无法确定，但是新昭和是四家关联供应商的主要营收来源，则是毋庸置疑的事实。
再从净利润率的角度来看这四家关联供应商，按上述2017年度玖顺保洁、勇航保洁、可立康和鸿朗保洁的净利润和营收数据分别计算，四家关联供应商的净利润率依次分别为0.91%、0.96%、0.12%和0.29%。
与经营相似业务的拟上市控股公司侨银环保科技股权股权有限控股公司2017年度的净利润率8.27%相比，差别非常明显！为什么关联企业的净利润率如此之低，并且与同行业企业的净利润率水平差距如此之大？需要新昭和给出合理的解释。
此外，自2017年底，新昭和着手“断奶”四家关联供应商之后，四家企业的经营业绩出现大幅跳水2018年度，玖顺保洁、勇航保洁、可立康和鸿朗保洁的营业收入分别为10.02万元、6.90万元、15.34万元和64.85万元，营收都同比下跌了两到三个数量级，四家供应商的净利润分别亏损19.83万元、13.82万元、8.30万元和17.86万元，无一幸免。
有关联交易维系的时候还能勉强盈利，一旦缺少关联交易支持，就全面亏损，试问新昭和物业管理对四家关联供应商的采购定价与否公允呢？ (责任编辑：赵金博)
还木有评论哦，快来抢沙发吧~