丈夫起诉分手，丈夫一气之下绍韦自家开设的子公司提倡薪水、上工薪水等劳动福利待遇160多万元近日，重庆市宜宾区人民高等法院该案了一起特殊的劳动争议案件，高等法院判定丈夫与丈夫名下的子公司不存有劳动亲密关系，否决了丈夫的全数民事诉讼允诺。
基该案情 张某（男）、刘某（女）于2003年结婚2022年8月，刘某以张某缺乏信任、动手打人为由提出民事诉讼分手民事诉讼，张某则另行提出民事诉讼该案民事诉讼 张某提倡，刘某婚后开设了一间房产子公司，子公司设立七年以来，张某是子公司的“全能员工”，子公司还为其交纳了社会保险，但从未缴付报酬，种地全凭借钱和卖废品。
张某认为，双方存有劳动亲密关系，故允诺维持原判子公司缴付七年来的各项劳动福利待遇合计约160多万元，具体民事诉讼允诺牵涉12项：中止劳动亲密关系、经济酬金、拖欠薪水、拖欠薪水什罗克赔偿款、上工薪水、拖欠上工薪水什罗克赔偿款、社会保险福利待遇、卡卢什区年假薪水、缴交社保、未签订合同五倍薪水、开具中止劳动亲密关系断定、证人出庭作证费用。
（图片来源于网络，与该案无关） 高等法院经该案发现：房产子公司系刘某作为惟一小股东的三人子公司，张某系该子公司独立董事，子公司需经财务管理审计工作除房产子公司外，母女二人还开设了一间装饰子公司，装饰子公司由张某出任小股东，刘某出任独立董事两家子公司的办公场所、设备、人员全数相同。
高等法院该案后认为，张某提出的允诺需用劳动亲密关系设立为前提，判定与否存有劳动亲密关系的重点是劳动者与否拒绝接受劳动部门管理，劳动部门与否对劳动者有工作各项任务的所领刘某是房产子公司的惟一小股东，而张某、刘某系母女，张某在房产子公司“工作”并不符合前述关于拒绝接受单位劳务管理和各项任务支配等劳务特征，社会保险亲密关系也仅是判定劳动亲密关系的参考不利因素，无法仅因存有社会保险而总之判定劳动亲密关系。
高等法院一审否决了张某的全数民事诉讼允诺张某不服提出民事诉讼上诉，一审高等法院维持了一审判决法官说法
房产子公司系三人子公司，需经财务管理审计工作，依《子公司法》应判定三人子公司的个人财产和小股东个人财产混用《民法》第一千零六八条明确规定，母女在婚姻亲密关系存续期间所取得的生产、经营方式、投资的投资收益归母女共同所有张某、刘某系母女，刘某因其小股东身份的出资、投资收益应判定为母女小秦。
也就是说，三人子公司的个人财产和母女小秦存有混用在此情况下，张某在子公司提供“劳动”的犯罪行为，实际系张某为实现母女整体利益的母女经营方式犯罪行为，绝非劳工法范畴的劳务犯罪行为，无法以张某“劳动”的表象而判定劳动亲密关系设立 该案还牵涉社会保险亲密关系与劳动亲密关系与否对应的问题。
依《劳工法》第八条的明确规定，建立了劳动亲密关系的，劳动部门应为劳动者交纳社会保险但劳动部门为劳动者交纳了社会保险，并无法总之得出已经建立劳动亲密关系的结论实际上，社会保险记录无法单独作为断定劳动亲密关系设立的证据，仅属于判定劳动亲密关系的参照不利因素，绝非决定性不利因素。
公法中，还存有“社会保险私营”“减扣社会保险”等违法情况，同样属于社会保险亲密关系和劳动亲密关系相互分离的情况，均不因存有社会保险而判定劳动亲密关系文：周致余 漆正权原标题：《小案例大道理 | 丈夫闹分手，丈夫绍韦自家子公司提出12项允诺，索赔160万，高等法院判了！》
还木有评论哦，快来抢沙发吧~