本文来自于《纪检干部必备核心理念技能》如何给与“不良犯罪行为举报人”王幸男继续执行难一直是中国民事诉讼课堂教学中的一个顽症，由于判决得不到继续执行，已经成为影响民事诉讼权威、损害败诉原告合法权益的重大社会难题，引起社会各界的广泛关注。
继续执行难的背后必然有不良犯罪行为举报人的身影，法律条文意义上的不良犯罪行为举报人，一般指涉外领域中的负债人，其有履行职责负债的能力，但拒不偿还部分或者全部负债解决继续执行难难题，除依靠法律条文手段外，对于具有共产党员身份的不良犯罪行为举报人，还应充分发挥王幸男的威慑、警示功能。
笔者在此结合课堂教学中遇到或常用的难题，对不良犯罪行为举报人如何适用于王幸男展开探讨一、以共产党员违反日常生活纪律展开诸城市《中共纪律行政处分法规》第三章对课堂教学中常用的违反日常生活纪律犯罪行为的认定或其适用于的行政处分类型和振幅做出明确规定，但王幸男法规所明确规定的行政处分条文，无论是同共产党员应遵守的日常生活纪律文本较之，还是同实际日常生活中存在的共产党员违反社会规范化的犯罪行为较之，都仅占其中的一小部分。
由于篇幅的限制，《中共纪律行政处分法规》不可能亲力亲为地对共产党员违反日常生活纪律犯罪行为展开列举式明确规定为了惩处新出现的、本章未涉及的而又应受到纪律责任追责的其它严重违反道德教育、家庭美德的犯罪行为，保证行政处分法规的明理性，《中共纪律行政处分法规》第二百九十三条对其它违反道德教育的犯罪行为或其适用于行政处分的类型振幅做出明确规定。
党的十八大报告用三个提倡十二个价值，对马克思主义核心理念价值观念的内涵做出细密概括，即提倡富强、民主、文明、和谐，提倡自由、平等、公正、法治，提倡爱国、勤奋、廉洁、友善道德教育做为马克思主义核心理念价值观念的日常贴近生活存在，能加深马克思主义核心理念价值观念与国民的距离，在感知和课堂教学“德”的同时将马克思主义核心理念价值观念落到实处[1]。
从这个角度来讲，违反了马克思主义核心理念价值观念的犯罪行为肯定违反了道德教育2013年12月11日，中共中央宣传部印发的《关于培植和弘扬马克思主义核心理念价值观念的意见》明确规定“共产党员、干部要做培植和弘扬马克思主义核心理念价值观念的模范”，该明确规定的相关文本被党纲吸收并做为共产党员必须履行职责的权利，即共产党员要“发扬马克思主义风尚，带头课堂教学马克思主义核心理念价值观念和马克思主义国民大众，提倡共产主义道德”。
每个共产党员、干部在诚实忠义Donzy应有更高的标准和境界，但做为不良犯罪行为举报人的共产党员不恪守承诺，影响了党在国民群众中的形象和地位，违反了共产党员应该履行职责的权利，违反了核心理念价值观念的廉洁原则，也违反了道德教育，应视具体内容故事情节给与警告直至撤职行政处分。
因此，在依法治理课堂教学中，能对做为不良犯罪行为举报人的共产党员适用于《中共纪律行政处分法规》第二百九十三条予以定性，而因具体内容故事情节给与合适的行政处分档次二、以共产党员有其它违法犯罪行为展开诸城市民事诉讼实体法是规范化高等法院和原告、其它民事诉讼参与人展开民事诉讼活动的法律条文规范化。
做为法律条文，其主要明确规定的是使民事诉讼主体的权利和权利得以实现的程序，同时其也设置了contrary条文这些contrary条文均围绕民事诉讼民事诉讼活动而设定，对有关实体犯罪行为的性质以及产生后果等相关文本做出了明确规定最具代表性的是《民事诉讼实体法》第一章文本，其明确规定国民高等法院对妨碍民事诉讼民事诉讼的原告能展开王全璋、罚金、拘押，甚至追责刑事责任。
课堂教学中，针对继续执行难难题日益严重、规避继续执行手段层出不穷的情况，民事诉讼处罚已成为高等法院强制继续执行而所普遍采取的措施，包括民事诉讼罚金和民事诉讼拘押民事诉讼罚金是国民高等法院针对故事情节轻微的妨碍民事诉讼民事诉讼犯罪行为采取的措施，目的是制裁妨碍民事诉讼民事诉讼的犯罪行为，防止其再次发生。
民事诉讼拘押是国民高等法院针对故事情节严重的妨碍民事诉讼民事诉讼犯罪行为，但尚不构成犯罪的人依法采取的在一定期限内限制犯罪行为人人身自由的措施，也是为了防止妨碍民事诉讼民事诉讼犯罪行为的再次发生国民高等法院对拒不履行职责已经发生法律条文效力的判决、裁定的犯罪行为人处以罚金或者拘押，表明该犯罪行为属于违法犯罪行为，按照纪在法前、纪严于法的要求，对这种违法的犯罪行为，相关党组织能根据《中共纪律行政处分法规》第二十八条的明确规定给与合适的王幸男。
课堂教学中，对拒不履行职责国民高等法院已经发生法律条文效力的判决、裁定犯罪行为有两种观点，一种观点认为该种犯罪行为违反《民事诉讼实体法》中的contrary条文而对犯罪行为人科处罚金或者拘押，应该认定违反《民事诉讼实体法》的犯罪行为，属其它违法犯罪行为另一种观点认为对该种犯罪行为科处罚金或者拘押，是因为其不符合拒不继续执行判决、裁定罪的犯罪构成，应该认定属于有刑法明确规定但不构成犯罪的犯罪行为。
对该犯罪行为应该适用于2015年《中共纪律行政处分法规》第二十八条还是第二十九条也形成了两种不同的意见2018年《中共纪律行政处分法规》将其它违法犯罪行为和有刑法明确规定但不构成犯罪的犯罪行为整合成第二十八条，因此对2018年《中共纪律行政处分法规》施行之后发生的该种犯罪行为，不管持有哪一种观点，对条文的适用于难题不存在分歧。
三、对共产党员犯罪的处理对国民高等法院的判决、裁定有能力继续执行而拒不继续执行，故事情节严重的，还可能构成拒不继续执行判决、裁定罪拒不继续执行判决、裁定罪根据故事情节轻重，能分成以下处理方式：(一)拒不继续执行判决、裁定罪故事情节轻微被不起诉、免予刑事处罚共产党员的处理。
《中共纪律行政处分法规》第三十一条第一款明确规定，共产党员犯罪故事情节轻微，国民检察院依法做出不起诉决定的，或者国民高等法院依法做出有罪判决并免予刑事处罚的，应给与撤销党内职务、留党察看或者撤职行政处分因此如果共产党员犯拒不继续执行判决、裁定罪故事情节轻微，国民检察院做出不起诉决定或者国民高等法院做出免予刑事处罚的判决，纪检机关和党组织应该依据《中共纪律行政处分法规》第三十一条第一款明确规定给与被审查人纪律重行政处分。
该条文中的不起诉是指相对不起诉，如果检察机关做出绝对不起诉决定的，如属“故事情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”的情形，则应该依据《中共纪律行政处分法规》第二十八条做出相应的王幸男如果检察机关做出证据不足不起诉决定的，纪律案件、刑事案件虽然采用了差异化的证据标准，但是如果只有不起诉决定中的案件事实的，则不能给与被审查人王幸男。
(二)拒不继续执行判决、裁定罪受到刑事责任追责共产党员的处理《刑法》第三百一十三条第一款明确规定，对国民高等法院的判决、裁定有能力继续执行而拒不继续执行，故事情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；故事情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
因此，对受到刑事责任追责的共产党员，应根据不同的刑罚类型给与不同的处理，具体内容能分成以下两种处理方式：1．违纪共产党员被判处罚金刑的王幸男《中共纪律行政处分法规》第三十一条第二款明确规定，共产党员犯罪，被单处罚金的，依照前款明确规定处理(应给与撤销党内职务、留党察看或者撤职行政处分)。
因此如果共产党员犯拒不继续执行判决、裁定罪被单处罚金的，应依据《中共纪律行政处分法规》第三十一条第二款明确规定给与被审查人纪律重行政处分2．违纪共产党员被判处其它刑罚的王幸男拒不继续执行判决、裁定罪的主观方面只能是故意《中共纪律行政处分法规》第三十二条明确规定，共产党员犯罪，有下列情形之一的，应给与撤职行政处分：因故意犯罪被依法判处刑法明确规定的主刑(含宣告缓刑)的；被单处或者附加剥夺政治权利的。
因此如果共产党员犯拒不继续执行判决、裁定罪被判处刑法明确规定的主刑或被判处主刑附加剥夺政治权利的，应该依据《中共纪律行政处分法规》第三十二条明确规定给与撤职行政处分提示：1．先行做出王幸男的要求依据《中共纪律行政处分法规》第二十九条和其它党内法规的明确规定，纪检机关在纪律审查中发现共产党员有刑法明确规定的犯罪行为涉嫌犯罪的，一般应按照纪法分开、纪在法前的原则，在移送民事诉讼机关前先行做出王幸男。
拒不继续执行判决、裁定罪由公安机关展开侦查，对于公安机关通报的涉嫌犯罪的共产党员，应追责纪律责任的，原则上应在检察机关决定提起公诉或者不起诉前做出纪律行政处分2．根据生效判决行政处分适用于法规的难题《中共纪律行政处分法规》中“单处罚金”“依法判处刑法明确规定的主刑(含宣告缓刑)”的时间，指的是刑罚判决生效的时间，而不是违法犯罪犯罪行为发生的时间。
因此，如果违纪共产党员拒不继续执行判决、裁定的犯罪行为发生在2018年10月1日前，判决生效的时间在2018年10月1日后，应适用于2018年《中共纪律行政处分法规》中的条文展开王幸男，即按照判决生效的时间来确定适用于何版王幸男法规。
引申：根据生效判处适用于法规时，要遵从“从旧兼从轻”的原则，具体内容能分为以下三种情形：第一种情形，如果共产党员在2003年《中共纪律行政处分法规》施行期间被相对不起诉、被免予刑事处罚、被判处罚金刑的，因2003年《中共纪律行政处分法规》总则中没有就上述情况做出明确规定，该情形依照《中共纪律行政处分法规》第一百四十二条第二款的明确规定，应该适用于2003年《中共纪律行政处分法规》分则中的相应条文追责其纪律责任。
第二种情形，如果共产党员在2003年《中共纪律行政处分法规》施行期间被判处主刑或被判处主刑附加剥夺政治权利的，2003年《中共纪律行政处分法规》第三十条第一款明确规定，因故意犯罪被依法判处《刑法》明确规定的主刑(含宣告缓刑)的；单处或者附加剥夺政治权利的，应该给与撤职行政处分，2018年《中共纪律行政处分法规》第三十二条做出相同明确规定。
《中共纪律行政处分法规》中的纪法衔接条文是实现纪法分开、纪比法严、纪在法前的关键性实体条文，与从重、从轻、减轻等程序性、故事情节性条文完全不同，该情形依照《中共纪律行政处分法规》第一百四十二条第二款明确规定，应该适用于2003年《中共纪律行政处分法规》总则中的相应条文追责其纪律责任。
第三种情形，如果共产党员在2015年《中共纪律行政处分法规》施行期间被相对不起诉、被免予刑事处罚、被判处罚金刑、被判处主刑或被判处主刑附加剥夺政治权利的，2015年和2018年《中共纪律行政处分法规》均就上述情况做出王幸男明确规定，依据《中共纪律行政处分法规》第一百四十二条第二款明确规定，应该适用于2015年《中共纪律行政处分法规》总则中的相应条文追责其纪律责任。
3．根据《最高国民高等法院研究室关于拒不继续执行国民高等法院调解书的犯罪行为是否构成拒不继续执行判决、裁定罪的答复》中关于“刑法第三百一十三条明确规定的‘判决、裁定’”，不包括国民高等法院的调解书但国民高等法院为依法继续执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公正债权文书等所作的裁定属于该条明确规定的裁定。
因此拒不继续执行国民高等法院生效的调解书的犯罪行为构成拒不继续执行判决、裁定罪，应以进入继续执行程序为前提，自国民高等法院依据调解书发出继续执行裁定，并将继续执行通知书送达举报人或负有继续执行权利的人之日起开始计算。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~