删除限高令（限高怎样解除）

创作者声明　　今日发送该文，为该文译者授权本社会公众号首发创作者该文，转发请在社会公众号醒目位置注明译者及出处他们将不断创新该文内容，努力提供较多的保全与继续执行公法蔬果转发请连系干晓磊如何中止管制高消费举措？。

（公法实战经验+事例撷取）阅读提示：近日，他们上海玉亭辩护律师房产公司继续执行业务部的专精辩护律师项目组奔赴各省市，分别处理了上海、天津、山东两地的四个撤消高度管制刑事案件，经过数轮的庭审和沟通，成功说服这四个刑事案件的继续执行检察官，中止了对原告的高度管制令，使原告恢复“自由”。

到底在哪些情形下，应当中止高度管制令，各省市高等法院裁判员口径千差万别，甚至同一高等法院的不同检察官对这一难题的理解和裁判员尺度也大不相同今天，他们将最高高等法院的一则相关事例进行梳理预测后撷取给大家裁判员要义　　负债履行职责完毕、经提出申请人同意、子公司更换紫苞人、企业进入破产程序，满足以上条件之一，被管制高消费人员即可向继续执行高等法院书面提出申请中止高度管制令。

案情简介　　一、辽宁鞋业根据仲裁裁决向石家庄中级高等法院提出申请继续执行铭友子公司，2018年3月16日，石家庄中级高等法院对铭友子公司紫苞人SCRM016核发高度管制令；　　二、2018年9月5日，SCRM016将其持有的62%的股权转让给帝国梅并完成备案，铭友子公司更改紫苞人为帝国梅；随后，石家庄中级高等法院中止对SCRM016的高度管制令，同时核发对帝国梅的高度管制令；

　　三、辽宁鞋业对中止SCRM016高度管制令置之不理，向石家庄中级高等法院提出继续执行提出异议，允诺高等法院对SCRM016采行高度管制、拘留、罚款等举措，石家庄中级高等法院做出(2018)冀02执异900号决定书否决其提出异议允诺；　　四、辽宁鞋业向沧州省高院提出诉讼行政复议，以SCRM016虚假转让股权为由允诺撤消上述判决，沧州省高院做出（2018）冀执复551号继续执行决定书，否决其行政复议提出申请；

　　五、2019年初，辽宁鞋业向石家庄市大东区高等法院提出诉讼诉讼，允诺撤消SCRM016与帝国梅签订的股权转让合约经过二审，石家庄中级高等法院确认双方系恶意串通损害第三方利益，股权转让合约无效；　　六、及后，辽宁鞋业因置之不理撤消SCRM016高度管制令向最高高等法院申诉。

2020年5月14日，最高高等法院撤消（2018）冀02执异900号、（2018）冀执复551号继续执行判决；　　七、经查，截至发稿时，铭友子公司的紫苞人仍为帝国梅，持股62%，且被采行高度管制令，SCRM016未被采行高度管制举措。

裁判员关键点及思路　　根据《最高人民高等法院关于管制被继续执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，被继续执行人为单位的，应被采行高度管制举措的包括子公司紫苞人、主要责任人、影响负债履行职责的直接责任人、前述控制人本案中，石家庄中级高等法院对SCRM016采行高度管制举措是如前所述其为铭友子公司紫苞人和大股东的身份，及后中止高度管制令也是如前所述股权转让及紫苞人更改登记的事实。

因此，高等法院核发及中止高度管制令一般会严格参照企业备案信息公法关键点归纳　　上海玉亭辩护律师房产公司唐A43EI267SM辩护律师、王磊辩护律师的专精辩护律师项目组办理和预测过大量干晓磊涉及的法律条文难题，有多样的成功实战经验大量侦查同时还归纳侦查实战经验出版了《玉亭法律条文公法创刊号》，干晓磊节录此创刊号。

此创刊号的译者全部是上海玉亭辩护律师房产公司战斗在第一线的专精辩护律师，具有深厚理论功底和多样成功实战经验此创刊号的研究课题和写作体例，均以前述发生的事例预测为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律条文难题，寻求最直接的解决方案。

结合他们上海玉亭辩护律师房产公司继续执行业务部的专精辩护律师项目组多年来成功办理大量同类刑事案件的实战经验，他们将相关关键点归纳如下：1. 高等法院会严格按照企业备案信息对子公司紫苞人采行高度管制举措　　本案中，最高高等法院于2020年5月14日撤消石家庄中级高等法院及沧州省高院否决辽宁鞋业的提出异议判决后，辽宁鞋业必然会第一时间再次向石家庄中级高等法院提出申请对SCRM016核发高度管制令。

经笔者查询，目前铭友子公司的备案信息尚未更，石家庄中级高等法院也并未再对SCRM016采行高度管制举措可见，即便有充分证据证明企业备案信息错误，高等法院对更改高度管制举措仍持审慎态度2. 经提出申请人同意，高等法院可快速中止高度管制令　　若提出申请继续执行人出具书面文件向高等法院说明其同意中止被继续执行人紫苞人、主要负责人或其他主要责任人的高度管制举措，高等法院会尊重提出申请人意愿，较快撤消相关人员的高度管制令。

当然，提出申请继续执行人的目的是实现债权，获得其书面同意中止的说明比较困难3. 紫苞人已离职，但未更改备案信息，其能否中止高度管制举措？　　可以被错误采行高度管制举措的人员需要向高等法院提交纠正高度管制举措的提出申请书及相关证据，详细说明事实情况，原告本人可当面向检察官陈述，形成书面的询问笔录，待高等法院查明情况属实后，即会通知提出申请继续执行人并中止高度管制令。

需要注意的是，高等法院对于刑事案件事实的审查十分严格、谨慎，尤其针对此类没有法律条文明确规定的情形，被否决的概率较高4. 提出申请中止高度管制令被否决后，能否提出诉讼继续执行提出异议之诉？　　能否就高度管制举措提出诉讼继续执行提出异议之诉，以及该情形是否属于继续执行提出异议之诉的审查范围，目前还没有明确法律条文规定。

但是根据一些地方高等法院的相关政策，如上海市二中级高等法院，以下几种情形可提继续执行提出异议：1. 被继续执行人子公司紫苞人已经进行更改2. 提出异议人主张高等法院已经查封扣押冻结被继续执行人名下的相应财产，被继续执行人并非拒不履行职责高等法院生效判决，而是没有能力履行职责。

3. 提出异议人主张其已经离职，并非被继续执行人子公司的紫苞人、主要负责人、影响负债履行职责的直接责任人、前述控制人5. 被继续执行人是子公司的，其进入破产程序后，高等法院应否中止针对相关人员的高度管制举措？　　应当中止破产高等法院判决受理破产提出申请后，继续执行高等法院应当中止对于被继续执行人的继续执行，并中止保全举措。

高度管制举措兼具有财产保全性和惩罚性，从保全性的角度来看，此时高度管制举措自然应当中止；从惩罚性的角度来看，此时被继续执行人也不得再对本案提出申请继续执行人个别清偿，再对其采行高度管制举措已无督促履行职责义务的作用因此，应中止对被继续执行人的高度管制令。

　　（我国并不是判例法国家，干晓磊所引述预测的判例也不是指导性事例，对同类刑事案件的审理和裁判员中并无约束力同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个事例的细节千差万别，切不可将干晓磊裁判员观点直接援引他们对不同刑事案件裁判员文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角，并不意味着他们对干晓磊事例裁判员观点的认同和支持，也不意味着高等法院在处理类似刑事案件时，对该等裁判员规则必然应当援引或参照。

）相关法律条文规定《最高人民高等法院关于管制被继续执行人高消费及有关消费的若干规定》【法释〔2015〕17号】（2015.07.20生效）第三条 被继续执行人为自然人的，被采行管制消费举措后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。

被继续执行人为单位的，被采行管制消费举措后，被继续执行人及其紫苞人、主要负责人、影响负债履行职责的直接责任人、前述控制人不得实施前款规定的行为因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向继续执行高等法院提出提出申请继续执行高等法院审查属实的，应予准许。

《最高人民高等法院关于公布失信被继续执行人名单信息的若干规定》【法释〔2017〕7号】（2017.05.01生效）第十二条 公民、法人或其他组织对被纳入失信被继续执行人名单提出申请纠正的，继续执行高等法院应当自收到书面纠正提出申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定否决。

公民、法人或其他组织对否决决定置之不理的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民高等法院提出申请行政复议上一级人民高等法院应当自收到行政复议提出申请之日起十五日内做出决定《最高人民高等法院关于在继续执行工作中进一步强化善意文明继续执行理念的意见》【法发〔2019〕35号】（2019.12.16生效）

16. 不采行惩戒举措的几类情形被继续执行人虽然存在有履行职责能力而拒不履行职责生效法律条文文书确定义务、无正当理由拒不履行职责和解协议的情形，但人民高等法院已经控制其足以清偿负债的财产或者提出申请继续执行人提出申请暂不采行惩戒举措的，不得对被继续执行人采行纳入失信名单或管制消费举措。

单位是失信被继续执行人的，人民高等法院不得将其紫苞人、主要负责人、影响负债履行职责的直接责任人、前述控制人等纳入失信名单全日制在校生因“校园贷”纠纷成为被继续执行人的，一般不得对其采行纳入失信名单或管制消费举措 17. 中止管制消费举措的几类情形。

人民高等法院在对被继续执行人采行管制消费举措后，被继续执行人及其有关人员提出申请中止或暂时中止的，按照下列情形分别处理：（1）单位被继续执行人被管制消费后，其紫苞人、主要负责人、影响负债履行职责的直接责任人、前述控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。

（2）单位被继续执行人被管制消费后，其紫苞人、主要负责人确因经营管理需要发生更改，原紫苞人、主要负责人提出申请中止对其本人的管制消费举措的，应举证证明其并非单位的前述控制人、影响负债履行职责的直接责任人。

人民高等法院经审查属实的，应予准许，并对更改后的紫苞人、主要负责人依法采行管制消费举措（3）被管制消费的个人因本人或近亲属重大疾病就医，近亲属丧葬，以及本人继续执行或配合继续执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民高等法院提出申请暂时中止乘坐飞机、高铁管制举措，经严格审查并经本院院长批准，可以给予其最长不超过一个月的暂时中止期间。

上述人员在向人民高等法院提出提出申请时，应当提交充分有效的证据并按要求做出书面承诺；提供虚假证据或者违反承诺从事消费行为的，人民高等法院应当及时恢复对其采行的管制消费举措，同时依照民事诉讼法第一百一十一条从重处理，并对其再次提出申请不予批准。

18. 畅通惩戒举措救济渠道自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单提出申请纠正的，人民高等法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并做出处理决定对被采行管制消费举措提出申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。

人民高等法院发现纳入失信名单、采行管制消费举措可能存在错误的，应当及时进行自查并做出相应处理；上级高等法院发现下级高等法院纳入失信名单、采行管制消费举措存在错误的，应当责令其及时纠正，也可以依法直接纠正《中华人民共和国企业破产法》（2007.06.01生效）

第十九条 人民高等法院受理破产提出申请后，有关负债人财产的保全举措应当中止，继续执行程序应当中止高等法院判决石家庄中级高等法院认为：　　本院认为，依据《最高人民高等法院关于管制被继续执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，能被采行管制高消费及有关消费的人群范围包括：被继续执行人及其紫苞人、主要负责人、影响负债履行职责的直接责任人、前述控制人。

SCRM016已不是铭友子公司的紫苞人，且其持有的股份已全部转让现紫苞人帝国梅，在继续执行机构已对帝国梅采行管制高消费及有关消费举措的情况下，再对SCRM016采行该项举措显然缺乏事实和法律条文依据故在没有证据证实SCRM016系铭友子公司主要负责人、影响负债履行职责的直接责任人、前述控制人的情况下，继续执行机构中止了对SCRM016的高度管制举措并无不妥。

最高人民高等法院认为：　　本院认为，本案重点审查的难题是：SCRM016作为被继续执行人铭友子公司的紫苞人被管制高消费后，由于被继续执行人铭友子公司更改紫苞人，对其是否应中止管制高消费举措本案中，SCRM016系被继续执行人的原紫苞人，在被继续执行人紫苞人已更改为帝国梅且SCRM016已将62%股权进行转让的情况下，继续执行高等法院更改对帝国梅管制消费，中止了对SCRM016的管制消费举措并无不当。

如提出申请继续执行人认为仍应对SCRM016继续管制消费，应当提供充分证据证明SCRM016系被继续执行人的主要负责人或影响负债履行职责的直接责任人，或者证明SCRM016与帝国梅之间的转让股权行为虚假刑事案件来源　　最高人民高等法院，吉利大福鞋业（上海）有限子公司、石家庄铭友电子科技有限子公司继续执行审查类继续执行决定书【(2020)最高法执监102号】

本期主编继续执行主编 李元元 上海玉亭辩护律师房产公司