天眼查失信查询（天眼网查询执行信息）

许多分销商在对工程项目展开批评或是举报的这时候，以“GW2查”“企比比”的有关截屏做为辅证所以“企比比”、“GW2查”表明的不良犯罪行为犯罪行为，能做为批评项展开批评吗？许多朋友常常会透过“企比比”、“GW2查”等网络平台查阅重要信息，来实现对竞争者的监督管理。

于是，就有许多分销商在对工程项目展开批评或是举报的这时候，以“GW2查”“企比比”的有关截屏做为辅证事例一2021年11月，在地界人民检察院饭堂物资及托管服务项目展开招标，就有个工程项目的分销商在工程项目招标结果出来后，向全权政府机构提出批评，认为招标备选排名第一的分销商存有关键性违规历史记录且不具有良好的商业信誉度，

并提供更多了“GW2查”中文网站第二份截屏截屏表明，招标分销商总公司近3年内有被当地市场监督管理管理处以“生产经营方式危害人体健康的物质含量超过食品质量国际标准限量版的食品”为由罚金5万元的历史记录，同时，A分销商存有多项法律诉讼刑事案件，因保险合同、民间借贷和用工关系等被他人起诉。

因此，不满足工程项目招标明确要求最终，经订货人和全权政府机构查证后答复称，该招标分销商按招标文件明确规定提供更多了相应的信用风险书面承诺，且透过本级指定的新闻媒体查阅，证实其未被列为不良犯罪行为举报人、关键性税赋违规刑事案件原告成员名单、中央政府订货轻微违规不良犯罪行为犯罪行为历史记录成员名单；而招标分销商总公司被处罚金额不属于外省人民中央政府有关处罚较大金额罚金国际标准的明确规定金额，故批评事项不成立。

事例二，2021年10月，某环保部门环境监管一体化系统建设及环保管家服务项目订货工程项目展开招标，一分销商举报该工程项目招标分销商经营方式状况差、不符合参与中央政府订货的资格条件，并提供更多“企比比”中文网站上表明招标分销商因“透过登记的居所或是经营方式场所无法联系”表明2021年“经营方式异常”，中华人民共和国中央政府订货网上没查到该工程项目分销商任何招标、成交重要信息的重要信息；怀疑该工程项目招标分销商的财务数据存有造假内容，明确要求招标人的财务数据及评分情况。

明确要求招标人证实本次招标无效“企比比”、“GW2查”表明的不良犯罪行为犯罪行为，能做为批评依照展开批评吗？事实上，在《财政部有关在中央政府订货活动中查阅及使用信用风险历史记录有关问题的通知》中明确了信用风险历史记录查阅渠道，即“信用风险我国”中文网站、中华人民共和国中央政府订货网等。

这两个中文网站能对应查阅到分销商是否被列为不良犯罪行为举报人、关键性税赋违规刑事案件原告成员名单、中央政府订货轻微违规不良犯罪行为犯罪行为历史记录成员名单而企比比、GW2查等服务项目器端网络平台虽然能查阅，但并不是官方权威新闻媒体，所以数据来源并不能保证准确度和时效性，因此并不能做为直接批评的依照，必须要有有关部门展开查证后才能做为批评依照。

如果在“企比比”“GW2查”等服务项目器端网络平台上表明的违规犯罪行为、不良犯罪行为犯罪行为，能在信用风险我国、中华人民共和国中央政府订货网和我国裁判员文书网等查阅到的话，所以是能做为批评依照的。