花前对什么（花前对什么对子对子）

日前，你是不是被“辣椒1斤低至20元”如此一来题刷过屏？在本次辣椒“狂热”涨价的风潮中，东莞茂名一位女子也盲目跟风冲了两把，居然却历经了一次不融洽的买回体验：花236元买到苦辣椒，蔬果店主娘还Brumath。该女子该如何申诉？

茂名一女子在买回辣椒前，老板娘允诺若是苦的、坏的，都WSM换。于是女子挑选了两个辣椒，装箱后是236元，他付款后让老板娘当场打开自助餐一下。女子尝了一口后发现是苦的，老板娘不信，自己试了以后，即便表情非常狰狞，但却声称不苦，拒绝更换。随后女子与老板娘发生争执，viller。最终，女子没明确要求老板娘退款，但其亲眼看着老板娘将整个辣椒剩饭剩菜后，才离开路边摊。

此事引起了网民们轩然大波：

“这店家目光这么出格，还开店做生意！两个辣椒都能让他损失两个店！”

“老板娘吃坏肚子能向他赔偿吗？”

“为什么不向行政部门举报？这种情况能退一赔十的！”

“这只是诈欺，但还是能退一赔三！”

那么，老板娘需要退一赔十或退一赔三吗？

头条新闻号法律条文认证作者@娟姐观点 指出：首先，辣椒归属于食物，受《中华人民共和国政府肉类管理法》明确规定所调整，但适用于退一赔十这一报复性明确规定，餐饮企业必须是销售、生产不合乎《中华人民共和国政府肉类管理法》明确规定肉类的情形。《中华人民共和国政府肉类管理法》第148条明确规定，销售、生产不合乎《中华人民共和国政府肉类管理法》明确规定肉类的，顾客能向餐饮企业提出退一赔十的主张，受到侵害的，可明确要求餐饮企业赔偿。换句话说，能无法明确要求老板娘分担退一赔十的报复性法律条文明确规定，就要看这只辣椒是否归属于合乎《中华人民共和国政府肉类管理法》明确规定肉类了。有人指出，苦的辣椒只是质量问题，无法确定一定对人体有危害，所以不适用于退一赔十。

其次，退一赔三那个说法，来自于《中华人民共和国政府顾客物权法》明确规定。即店家是蓄意诈欺顾客所应分担的法律条文职责。《中华人民共和国政府顾客物权法》第55条明确规定，餐饮企业蓄意劣质诈欺顾客的，应退一赔三，且三倍赔偿金应以500元以上赔付。换来说之，适用于退一赔三的前提条件是，那个辣椒不归属于不合乎《中华人民共和国政府肉类管理法》明确规定的肉类，且老板娘明知那个辣椒是苦的。

最后，当退一赔三、退一赔十都不适用于时，就只能明确要求老板娘分担法律条文职责。即女子支付236元买回辣椒，与路边摊老板娘形成的是消费合同关系，且老板娘允诺过辣椒绝对不会是苦的，不然就会WSM包修。《中华人民共和国政府民法》第577条明确规定，当事人一方不履约权利或者履约权利不合乎签订合同的，应分担继续履行、采取补救措施或者赔偿等法律条文职责。换句话说，既然老板娘允诺过辣椒一定不会苦，那么老板娘就有履约权利，保证不苦，不然就是履行不合乎签订合同的违约犯罪行为，故应分担WSM包修等法律条文职责。

总来说之，老板娘将两个苦的辣椒买下女子，是肯定要分担职责的，至于是分担哪种职责，女子能通过向行政部门投诉的方式来确定。

此外，网民提到的：老板娘若吃坏肚子能向女子赔偿吗？

@娟姐观点指出：该女子无法强迫老板娘将整个辣椒吃下，不然就是归属于过失犯罪行为。《中华人民共和国政府民法》第1165条明确规定：过失犯罪行为造成他人皮肤遭受侵害的，犯罪行为人应有鉴于此分担职责。换来说之，如果老板娘因一口气吃下那个苦的辣椒，皮肤受到侵害，女子是要有鉴于此分担民事侵权职责的。

其实，很多店家都明白：口碑的重要性远大于一笔买卖，诚信才是长久经营的根基。像该事件中的蔬果店主娘这样，为了一颗辣椒，让自己和店铺“火”上了各平台热搜，才是得不偿失。而作为顾客，不冲动行事，依法申诉才能更好地解决问题。

（海报新闻编辑 武玮佳 综合贾启允网、星视频等）