2月下旬，云南开县恩阳区、红岩镇消费市场工商局收到《蓄意检举检举犯罪行为劝诫书》，对“以营利为目地消费需求”、“以危机重重TNUMBERPTP的消费需求”和“以远远超过科学合理日常生活消费需求须要的消费需求”四类检举检举展开规范化，“执意阻止蓄意检举检举犯罪行为”。
此事发生在一年一度的“3.15”前夕，引起高度关注法律专业人士说下游新闻（宋先生电子邮箱： cnshangyou@163.com）记者，近几年各级高等法院对业余卖假人的赔偿犯罪行为认识并不标准化，对危机重重买专以与否有消费需求者身份、与否有营利目地等裁判尺度并不标准化。
业余卖假人姚洁对记者则表示，维权允诺不仅可能被高等法院拒绝而“就别”，甚至还有可能涉及敲诈而承担刑事责任，“赔偿都必须去高等法院了”消费市场监管机构颁布不得“危机重重TNUMBERPTP”明确规定的背后，是近几年新闻界、法学界对这一犯罪行为如何规范化对待的问题，“人们对危机重重购专以与否属于消费需求者，和以营利为目地赔偿与否道德的认知争议，是这个话题的核心。
”消费市场工商局收到《蓄意检举检举犯罪行为劝诫书》 2月下旬，云南开县两个市级消费市场监管机构收到的一份劝诫书引起高度关注南充市恩阳区、红岩镇消费市场工商局先后收到《蓄意检举检举犯罪行为劝诫书》，对“以营利为目地消费需求”、“以危机重重TNUMBERPTP的消费需求”和“以远远超过科学合理日常生活消费需求须要的消费需求”四类检举检举，用“不得”展开了规范化。
▲2月13日，南充市恩阳区消费市场工商局发布的《劝诫书》下游摄影记者注意到，《劝诫书》对“不得”犯罪行为明确规定十分细致，详尽列举了10种禁止的犯罪行为，其中包括了“仅以货品或者服务项目的广告、标识标签、表明等违反一般明确规定为由要求经营方式者赔偿展开检举检举”、“明知或其经货品或服务项目存在质量问题仍然购买货品或接受服务项目，再以提起检举检举、向媒体曝光等方式要胁季谢区索取赔偿款”、“多人对同类事项展开大量检举检举，检举检举文本、允诺呈现序列化特点”等公众常见的“危机重重TNUMBERPTP”检举犯罪行为。
对颁布《劝诫书》的目地表明中也展开了较为详尽的解释，是为了持续优化当地发展自然环境和营造放心安心消费需求自然环境，同等为保护消费需求者和经营方式主体的合法权益，为民营企业纾困排忧解难，“执意阻止蓄意检举检举犯罪行为，不断激发民营企业活力，推升消费市场信心，促进民营企业健康发展”。
对哪些是“蓄意检举”，有关消费市场工商局则表示，她们在立案检举检举或在处置检举检举中，除非发现检举人、检举情事存在“不得”的文本，她们将展开筛选处置，除非判定为蓄意检举，“我们将不予立案，已立案的将立即终止调解”。
两家消费市场工商局还则表示，她们将积极广泛征集、收集企业和社会舆论利用检举检举展开敲诈、威胁教唆等涉嫌犯罪的线索，“及时传唤公安机关，追究其蓄意检举检举人的责任”2月下旬以来，下游摄影记者多次联系了南充市恩阳区、红岩镇消费市场工商局，试图就该份《劝诫书》颁布的有关背景和细化落实措施等展开采访，但工作人员均以须要汇报为由，没有给出具体的回应。
开县有关知情人士说下游摄影记者，恩阳区、红岩镇消费市场工商局颁布的这份《劝诫书》，本质上是为了排解民营企业的经营方式压力，防止蓄意危机重重TNUMBERPTP犯罪行为给企业增加营运负担，“通告里面也说得很清楚了，平等为保护民营企业和消费需求者的权益。
动辄10倍惩罚性赔偿，对很多小微商家的经营方式可能就是雪上加霜了”该人士则表示，这份《劝诫书》的颁布并不是说支持造假或者销售伪劣货品，消费市场监管机构将会一如既往的维护消费市场正常生产经营方式秩序，“危机重重TNUMBERPTP是一个风口，当地也没有想到这份《劝诫书》会引起这么大的反响。
”“危机重重TNUMBERPTP”的法律漩涡下游摄影记者注意到，高等法院判决支持“业余卖假人”赔偿允诺的案例，主要集中在食品药品领域《最高人民高等法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的明确规定》第三条明确规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由展开抗辩的，人民高等法院不予支持。
”2017年，《最高人民高等法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》对“对危机重重TNUMBERPTP犯罪行为如何处置、危机重重买专以与否具有消费需求者身份的问题”展开了答复，进一步明确“考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情况，逐步限制业余卖假人的营利犯罪行为”。
法学界和法律实务界公认，现阶段食药品领域中危机重重TNUMBERPTP或业余卖假犯罪行为并不为法律所禁止知名卖假人王海对下游摄影记者回忆则表示，过去一段时间食品药品领域中惩罚性赔偿制度的建立和司法解释的颁布，业余卖假人和很多地方机构建立了默契，大量“危机重重TNUMBERPTP”案件通过调解方式结案。
但随着卖假人群体的壮大，高等法院、消费市场监管机构的态度便开始改变，各地对业余卖假人到底算不算消费需求者、应不应该获得惩罚性赔偿的认识开始变的不标准化起来下游摄影记者在中国裁判文书网上以关键词“食品”“十倍赔偿”“卖假”为关键字检索出2022年裁判文书数百篇，随机挑选前100篇文书展开梳理发现，各家高等法院判决中支持惩罚性赔偿的有19篇，不支持惩罚性赔偿的共有81篇。
不支持惩罚性赔偿的高等法院判决中，除了证据不足的程序性理由之外，还有一个重要原因是高等法院认为卖假人以赔偿为目地，不应认定其消费需求者身份，进而对其赔偿允诺不予支持2019年12月，北京互联网高等法院（2019）京0491民初25810号判决在众多涉及“危机重重TNUMBERPTP”的案件中颇具代表性。
高等法院查明，2019年1月30日，业余卖假人李某通过淘宝购物平台购买了被告人生产的“宫廷御贡”礼盒20盒，随即原告便以涉案货品没有食品生产许可证编号、没有生产日期为由诉至高等法院原告提交了相应资质及产品检验报告后，北京互联网高等法院支持原告主张退还货款的诉讼允诺，而没有支持十倍赔偿。
北京互联网高等法院的主审法官在判决的说理部分对驳回赔偿允诺的原因展开了表明，法官认为，《中华人民共和国食品安全法》中的“食品安全”是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，因此食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定，“本案中，被告提交了相应的生产资质及产品检验报告，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题。
原告多次诉讼赔偿，原告的犯罪行为表明其对食品类似瑕疵的认知要远远高于普通消费需求者，涉案产品生产日期的标注问题不会对原告造成安全误导”
▲2023年1月31日，辽宁大连中院发布最新判决，对业余卖假人的危机重重TNUMBERPTP犯罪行为不予支持 图片来源/裁判文书网与否支持业余卖假人危机重重TNUMBERPTP、业余卖假人对当事企业的“赔偿”与否属于敲诈、南充市恩阳区、红岩镇市监局这样的消费市场监督管理部门又如何一视同仁的为保护消费需求者利益和消费市场经营方式主体的权益，从学术界到实务界再到新闻界，已引起讨论。
争议中的卖假人对即将到来的“3.15”消费需求者权益为保护日，曾经自诩为业余卖假人的姚洁并不那么期待了，“现在的食品企业、商家都十分的小心了，一般的低级错误或者有风险的食品药品不容易找了，都是四五线小地方才会有了，成本越来越大了。
”姚洁是在2020年以来才加入并接触到卖假的群体之中，“我不能说是业余，最多只是算兼职”姚洁则表示，选择的卖假对象多是通过网络渠道销售的食品、保健品，“这些东西行业门槛低，利润则是出奇的高，买的人多容易被发现，有些产品问题还是很严重，生产批号、许可证编号都是乱编的，但能在主流电商平台上找到。
”对姚洁来说，她认为自己的犯罪行为还是有着重要的意义，至少可以阻击一部分公然销售假冒伪劣食品药品的不法商人，“不接触这个行业，绝对不会想到这行的空间还这么大”对维权的方式，姚洁说听闻不少的同行涉及了敲诈的刑事调查，有的还因此“进去了”，这让她小心了起来，“我朋友给我建议，所有的赔偿都通过高等法院起诉的方式来展开，不要直接谈，不然很容易被抓进去。
”姚洁并不避讳自己卖假的目地是赚钱，“我并不认为这是一个不光彩的事情，这是一个双赢的事情，我作为检举人依法得到了赔偿，社会或者消费需求者也因此减少了因为伪劣食品药品而利益受损的可能，这有什么问题？”“危机重重TNUMBERPTP”的业余卖假人，不仅面临着民事赔偿允诺不被高等法院支持的窘境，甚至还有可能因为自己的赔偿而涉及刑事犯罪。
下游摄影记者注意到，最高人民高等法院司法研究院2021年12月编发的文章称，危机重重TNUMBERPTP后的赔偿犯罪行为与否构成敲诈罪，关键在于对犯罪行为人主观目地和犯罪行为方式合法性的考察，危机重重TNUMBERPTP后索取的赔偿数额超过了法律明确规定的合法权益范围或科学合理范围，或者赔偿多次且数额较大的，“主观上具有非法占有的目地，且在赔偿过程中使用欺诈、胁迫等手段的，构成敲诈罪”。
业余卖假人的“危机重重TNUMBERPTP”犯罪行为无论是在刑事责任还是民事判决中，都存在极大的争议云南方策律师事务所主任郭刚律师对下游摄影记者则表示，“危机重重TNUMBERPTP”之所以近几年引起越来越多的争议，原因就在于卖假人的队伍越来越壮大，她们的触手伸向了许多弱势的小微企业甚至个体商户，“人们对危机重重购专以与否属于消费需求者和以营利为目地赔偿与否道德的认知争议，是这个话题的核心，高等法院的判决和行政裁决都面临着如何对待这两者的问题”。
▲2022年4月，重庆忠县发生一起业余卖假人针对蒸肉的“危机重重TNUMBERPTP”诉讼，店主王女士销售的蒸肉被以不符合食品标准为由起诉图片来源/受访者供图郭刚律师则表示，法律中惩罚性赔偿原则的确定是我国法治参与社会治理的重大创新，“惩罚性赔偿制度具有严厉制裁失信者、有效警示全行业、全面教育社会公众的功能，实行这么多年以来也培养了一大批热心公益的理性公民，不能盲目否定这样的制度，我们其实争论的是与否允许利用这一制度谋取私利。
”业余卖假的情况比较复杂，既不能一棍子打死，这样的话问题商家就可能失去了“天敌”，要发挥好遏制制假售假、净化消费市场的积极作用，但是也不能听任业余卖假滥用行政、执法资源，肆意骚扰商家这须要给出更精准的执法、司法政策，分门别类，有的放矢，精准施策，引导业余打专以依法维权、为公益出力。
“不能否认的是，业余卖假人从出现到壮大，本质上还是反映了不合格货品存在的事实，消费需求者权利的保障和营造优质的营商自然环境，两者都必须平衡”，郭刚建议，司法部门应该进一步细化“危机重重TNUMBERPTP”犯罪行为性质认定和司法裁判规则，利用好惩罚性赔偿这一创新社会治理方式，“消费需求者正当维权法律一定会支持，维护消费市场经营方式自然环境受益的是全社会，但利用瑕疵‘碰瓷’小微商户也绝对不是能容忍的，这须要法律和执法者去进一步细化。
”下游摄影记者 胡磊 实习生 陈彦羲 文编辑：徐远哲责编：郎清湘 李洋审核：冯飞检举/反馈
还木有评论哦，快来抢沙发吧~