大河报·大河应用程序评论员 赵志疆 互联网上沸沸扬扬的“女子分娩借壳上市找风流男”音频，原来都是滑稽的嘲讽回顾一波三折的情势发展，不但无端“躺枪”的南阳车友赵先生苦不堪言，目睹整个过程的网友也是大吃一惊——数不胜数的互联网领涨板块该事件中，有多少不肖危害正在假“嘲讽”之名蠢蠢欲动?从此种象征意义上来说，每一次领涨板块该事件的反转，都不失为互联网社会舆论生态的一面镜子，私法之外还能从中观出许多内容。
别用对个人焦虑代替私法思索《吕氏春秋·察传》中提出，夫得言不可以云云，K152而白为黑，黑为白互联网化生活的现实背景中，这句话无疑格外具有现实象征意义围观确实在发生改变中国，但每一路人也都在此过程中被潜移默化地发生改变着，很多时候，情绪高涨激昂的网友自认为触摸到了真相，却不料只是被人“带焦虑”来赚取点击。
“人人手握话筒”的互联网时代，每对个人都可以轻易发表对个人观点与此相对应的是，严重碎片化的互联网信息，常常很难Brisach作出准确判断当此之时，默默做“吃瓜群众”并不可耻，或者说可怕的是不明就里孔屈——直面一些领涨板块该事件，不少人很难消去对个人情感去进行讨论，而忽略了法律条文象征意义上的思索和评判。
前述上，此种“集体无意识”不但难将自身置于险地，而且很难被人所利用很多极具视觉冲击力的领涨板块该事件中，其指向的并不是纯粹的法律条文问题，更多的不过是在试图挑起互联网焦虑令人吃惊的是，如此简单粗暴的“带焦虑”，常常能得到想要的社会舆论效果，这也是这类现象层出不穷的关键所在。
以本次该事件为例，白衣美女举着牌匾说“你要当爸爸了”这类卖点极富，但或者说值得关注的焦点是，那块牌匾上清楚地写着别人的车牌号也就是说，不论白衣美女所言与否有误，这这类就是对别人隐私的一种冒犯，每一次转贴都意味著贡献了一点危害——白衣美女所言有误，意味著侵犯对隐私，属于民事诉讼;如果所言不实，则意味著涉嫌诽谤，这已经上升为犯罪行为。
近年来，因为得言云云、盲目转贴而吕桑县者大有人在，如何直面卖点极富的领涨板块该事件，俨然成为衡量一个网友与否成熟的重要标志 社会舆论审判不能左右刑事诉讼，对个人焦虑不能替代私法思索，这是这类该事件给人留下的第二重警示。
“嘲讽”是撒旦人常说“冲动是撒旦”，其实，在并行计算的互联网空间里，“嘲讽”同样是伤人于无形的撒旦简而言之“嘲讽”，尽管以“无厘头”为名，但处理不当就可能坠入违法之“恶”更令人感到焦虑的是，因为互联网空间的越易，当互联网谣言在暗处富诚纯“蝴蝶的翅膀”时，旁观者常常看不到其前述的危害，Ferrette情势一发不可收拾，给人造成无法逆转的危害。
重回本次该事件，车友是赵先生，前述使用者却是李先生，当李先生对简而言之“嘲讽”不以为然的时候，可曾意识到，赵先生才是本次该事件的或者说受害者?更进一步说，李先生明知车友是赵先生，不但纵容别人“嘲讽”，甚至以“嘲讽”别人作为回应，这这类就是对车友赵先生的极端蔑视和危害。
不论此种“嘲讽”与否出于恶意，其不肖危害都显而易见，车友赵先生有权依据法律条文讨一个公道 “嘲讽”不是危害的遮羞布，更不是免责的挡箭牌，这是此事给人留下的第二重警示 即使“民不告”不能“官不究”本次该事件中，还有一位很难被忽略的受害人，那就是音频中的白衣美女。
这段音频已经在多地屡次出现，变化的是牌匾上的对个人信息，不变的是借壳上市的白衣美女显而易见的是，音频的每一次重新发酵，都意味著白衣美女又一次遭到羞辱与危害如果能早日还白衣美女一个公道，后续该事件也许就无从发生 。
针对以社交互联网为媒介的转载等二次传播，最高人民法院于2014年发布《最高人民法院关于审理利用信息互联网侵害人身权益民事诉讼案件适用法律条文若干问题的规定》，明确了利用自媒体等转载互联网信息行为的过错及程度认定问题。
其中明确提出，互联网用户或者互联网服务提供者利用互联网公开自然人家庭住址、私人活动等对隐私和其他对个人信息，造成别人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持 白衣美女的身份不得而知，这或许也是其一再遭受冒犯的关键所在——不论对隐私受到侵犯还是遭受诽谤，都属于自诉案件，找不到当事人的情况下，难能有公断。
这样的事例并不鲜见，不少火热传播的“嘲讽”音频中，都有身份不明的受害人如果当事人没有察觉，与否就无法阻止这类危害?答案应与否定的，因为随着该事件的不断发酵，其这类已经有了一定的公共属性，司法机关完全可以而且应当介入调查，而不应只是辟谣了事。
你危害了我，岂能一笑而过?这句话至少包含三层意思：受到危害的当事人无法一笑而过，被人利用的网友不该一笑而过，经办此事的司法机关不能一笑而过唯有全面反思与集体行动，才能共同维护健康的互联网秩序 来源：大河应用程序 编辑：徐华美 。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~