真没想到（假怀孕整蛊老公穿假肚子）穿假肚子假装怀孕十个月骗男朋友

晚报安阳讯（大河报·大河应用程序记者张勇通讯员化玮张科灰藓）白衣女子借壳上市找人的音频不仅出现在南阳网民的贴文，也出现在了安阳网民的贴文里最近，濮阳一名中学生女子因PS音频嘲讽郭某住户，被当地疑犯判处处罚。

3月27日，一白衣女子在某大型商场升降机口借壳上市的音频，在不少濮阳住户的QQ贴文流传，音频中白衣女子举的牌匾上写着录于小字——寻找在地界性交易不想掏钱的男人，我只知道他是濮阳人，车牌豫GC×××5，你要当爸爸了。

濮阳县疑犯在巡视中辨认出该音频后，立刻对该音频收到者以及车友展开自查进行调查辨认出，音频中车辆车牌主人的确就是本地住户张某疑犯联系车友张某后，张某也是增立一处来张某说，他也在他们的QQ贴文和郭某QQ群中看到了这个音频，他们老实本份，极少去外地，这通敌的事怎么扣在了他们头上？那几天，他和情人出个门都不好意思，害怕碰到老同学，给其生活增添了很大困惑。

濮阳疑犯立刻对该音频展开进行调查，并在官方QQ公众号“平安濮阳”发布了一则专文《“白衣女借壳上市找妓女音频”来濮阳了，做音频的人违法了，疑犯在找你》的澄清文章，严格执行音频创作者自首4月2日，该音频收到者，中学生女子张某，碍于压力来到濮阳县公安局主动自首。

原本，张某系濮阳县布佐克街道办事处翟寨村人，长期在东北务工人员，空闲尔后在网上辨认出了白衣女子借壳上市的音频，为“千篇一律”，遂通过互联网对原始音频展开PS处理，在预处理中，随意想了一个村中村民的车牌嘲讽，寄送了贴文。

没想到音频经互联网传播后，被网民误认为真，给郭某的车友张某增添了困惑随即，张某对所出音频展开删除，并向张某赔偿损失取得了一致同意，濮阳疑犯在批评教育后，依法对其展开了罚金等处罚你伤害了我，何以于泽县 （晚报专栏作家赵志疆）互联网上满城风雨的“女子分娩借壳上市找多情男”音频，原本都是滑稽的嘲讽。

回顾一波三折的事态发展，不仅无端“躺枪”的南阳车友吴先生叫苦不迭，目睹整个过程的网民也是一头雾水——林林总总的互联网热点事件中，有多少不法伤害正在假“嘲讽”之名蠢蠢欲动？从这种意义上来说，每一次热点事件的反转，都不失为互联网舆论生态的一面镜子，法理之外还能从中观照出许多内容。

别用个人情绪代替法理思考 《吕氏春秋·察传》中提出，夫得言不可以不察，数传而白为黑，黑为白互联网化生活的现实背景中，这句话无疑格外具有现实意义围观确实在改变中国，但每个围观者也都在此过程中被潜移默化地改变着，很多时候，群情激昂的网民自认为触摸到了真相，却不料只是被人“带情绪”来赚取点击。

“人人手握麦克风”的互联网时代，每个人都可以轻易发表个人观点与此相对应的是，严重碎片化的互联网信息，往往很难使人作出准确判断当此之时，默默做“吃瓜群众”并不可耻，真正可怕的是不明就里拍案而起——面对一些热点事件，不少人很容易代入个人情感去展开讨论，而忽略了法律意义上的思考和评判。

实际上，这种“集体无意识”不仅容易将自身置于险地，而且很容易被人所利用很多极具视觉冲击力的热点事件中，其指向的并不是纯粹的法律问题，更多的不过是在试图挑起互联网情绪令人遗憾的是，如此简单粗暴的“带情绪”，往往能得到想要的舆论效果，这也是此类现象层出不穷的关键所在。

以此次事件为例，白衣女郎举着牌匾说“你要当爸爸了”本身噱头十足，但真正值得关注的焦点是，那块牌匾上清楚地写着他人的车牌号也就是说，无论白衣女郎所说是否属实，这本身就是对他人隐私的一种冒犯，每一次转发都意味着贡献了一点伤害——白衣女郎所说属实，意味着侵犯个人隐私，属于民事纠纷；如果所说不实，则意味着涉嫌诽谤，这已经上升为刑事犯罪。

近年来，因为得言不察、盲目转发而引火上身者不乏其人，如何面对噱头十足的热点事件，俨然成为衡量一个网民是否成熟的重要标志 舆论审判不能左右司法程序，个人情绪不能替代法理思考，这是此类事件给人留下的第一重警示。

“嘲讽”是魔鬼 人常说“冲动是魔鬼”，其实，在虚拟化的互联网空间里，“嘲讽”同样是伤人于无形的魔鬼所谓“嘲讽”，尽管以“搞笑”为名，但稍有不慎就可能堕入违法之“恶”更令人感到焦虑的是，因为互联网空间的虚拟性，当互联网谣言在暗处扇动“蝴蝶的翅膀”时，旁观者往往看不到其实际的危害，终致事态一发不可收拾，给人造成无法逆转的伤害。

重回此次事件，车友是吴先生，实际使用者却是王先生，当王先生对所谓“嘲讽”不以为意的时候，可曾意识到，吴先生才是此次事件的真正受害者？更进一步说，王先生明知车友是吴先生，不仅纵容他人“嘲讽”，甚至以“嘲讽”他人作为回应，这本身就是对车友吴先生的极端蔑视和伤害。

无论这种“嘲讽”是否出于恶意，其不法伤害都显而易见，车友吴先生有权依据法律讨一个公道 “嘲讽”不是伤害的遮羞布，更不是免责的挡箭牌，这是此事给人留下的第二重警示 即使“民不告”不能“官不究” 此次事件中，还有一位很容易被忽略的受害人，那就是音频中的白衣女郎。

这段音频已经在多地屡次出现，变化的是牌匾上的个人信息，不变的是借壳上市的白衣女郎显而易见的是，音频的每一次重新发酵，都意味着白衣女郎又一次遭到羞辱与伤害如果能早日还白衣女郎一个公道，后续事件也许就无从发生 针对以社交互联网为媒介的转载等二次传播，最高人民法院于2014年发布《最高人民法院关于审理利用信息互联网侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，明确了利用自媒体等转载互联网信息行为的过错及程度认定问题。

其中明确提出，互联网用户或者互联网服务提供者利用互联网公开自然人家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持 白衣女郎的身份不得而知，这或许也是其一再遭受冒犯的关键所在——无论个人隐私受到侵犯还是遭受诽谤，都属于自诉案件，找不到当事人的情况下，难能有公断。

这样的事例并不鲜见，不少火热传播的“嘲讽”音频中，都有身份不明的受害人如果当事人没有察觉，是否就无法阻止此类伤害？答案应是否定的，因为随着事件的不断发酵，其本身已经有了一定的公共属性，司法机关完全可以而且应当介入进行调查，而不应只是澄清了事。

你伤害了我，何以于泽县？这句话至少包含三层意思：受到伤害的当事人无法于泽县，被人利用的网民不该于泽县，经办此事的司法机关不能于泽县。唯有全面反思与集体行动，才能共同维护健康的互联网秩序。